Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-106/2018

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                     с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гурьевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ефремовой Н.И. представившей ордер № Н 104087 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Красногвардейского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 1 километре восточнее от домовладения № по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива, желание испытать чувство наркотического опьянения, осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые он принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в хозяйственной постройке.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут по 19 часов 35 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при осмотре территории домовладения, где проживает ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, №, в хозяйственной постройке, были обнаружены и изъяты части растений конопли, сорванные им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, №, измельченные части растения представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной общей массой после высушивания 63,790 г., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Ефремова Н.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Гурьева Ю.В. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультаций с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 114), имеет состав семьи (л.д. 115), на диспансерном наблюдении, учете у врача – психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 120), ранее не судим, на учете в Новоалександровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК не состоит и ранее не состоял (л.д. 121-123, 125), согласно справкам ГИАЗ ОМВД России по <адрес> привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (без учета линии ГИБДД) (л.д. 127), не состоит на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 129), на учете в центре занятости населения, в пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает (л.д. 131,133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения им преступления, до того им неизвестную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельствам его совершения, принимая во внимание личность виновного: положительно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи наказаний, и назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с соблюдением требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ считая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается ФИО1 не относится, так как является трудоспособным лицом, поскольку данных об инвалидности, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, он имеет постоянное место жительства, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ.

Применяя к подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 49 УК РФ и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения либо лишения свободы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в данный момент нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа, исправительных работ, либо ограничения свободы негативно отразиться на условиях жизни его семьи, так как считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, таким образом назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, несоразмерным совершенному им деянию, так как он совершил преступление небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, тяжких последствий в результате совершенного им преступления, не наступило.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставить под сомнение состояние его физического либо психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: стеклянную банку, внутри которой находились части растений серо - зеленого цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), и отрезок материи светлого цвета, внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), стеклянную банку с частями растений серо - зеленого цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), и отрезок материи темного цвета, стеклянную банку из под кофе «Черная Карта», стеклянную бутылку с надписью «Хим. продукт», два отрезка материи светлого цвета, металлическое сито, полимерную бутылку объемом 2 л. с обрезанной нижней частью, полимерную бутылку объемом 0.5 л. с полимерной крышкой красного цвета, 6 бумажных конвертов внутри которых находятся ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №3, а также два контрольных тампона, которые были получены при производстве освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Ефремовой Н.И.за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку, внутри которой находились части растений серо - зеленого цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), и отрезок материи светлого цвета, внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), стеклянную банку с частями растений серо - зеленого цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), и отрезок материи темного цвета, стеклянную банку из под кофе «Черная Карта», стеклянную бутылку с надписью «Хим. продукт», два отрезка материи светлого цвета, металлическое сито, полимерную бутылку объемом 2 л. с обрезанной нижней частью, полимерную бутылку объемом 0.5 л. с полимерной крышкой красного цвета, 6 бумажных конвертов внутри которых находятся ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №3, а также два контрольных тампона, которые были получены при производстве освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ефремовой Н.И. за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             А.Г.Сердюков