Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2013 от 07.11.2013

Дело № 1- 392/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 25 декабря 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Анфалова Ю.М.,

подсудимой Пономаревой Е.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Соликамска Шевченко А.Д.,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении:

Пономаревой Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Пономарева Е.А. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пономарева Е.А. в период с <дата> по <дата> на основании приказа № от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору № от <дата> о переводе на другую работу, работала менеджером офиса продаж <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. № трудового договора Пономарева Е.А. была обязана бережно относиться к имуществу Общества, принимать все разумные меры по защите имущества и имущественных интересов Общества от краж, расхищения, ущерба и порчи и нести ответственность за вверенное ей имущество Общества. В соответствии с п. № была обязана не предпринимать действий, наносящих финансовый или иной ущерб Обществу.

В соответствии с п. № ее должностной инструкции Пономарева Е.А., являлась руководителем офиса продаж, в соответствии с п. № несла материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся в офисе продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании.

Кроме этого, в соответствии с ее должностной инструкцией Пономарева Е.А. была обязана:

п. № - осуществлять надлежащее оформление, хранение и передачу в установленный срок документации, предусмотренной в связи с оказанием клиенту услуги и реализацией товара;

п. № - отчитываться о проделанной работе, а также предоставлять отчеты в объеме и сроки, установленные локальными нормативными актами;

п. № - обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж;

п. № - контролировать перемещение и учет товарно-материальных ценностей в офисе продаж;

п. № - производить контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации;

п. № - передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам.

В соответствии с должностной инструкцией Пономарева Е.А. несла ответственность:

п. № - за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

п. № - за нарушение установленных на предприятии лимитов денежного остатка в кассе, а также правил инкассации выручки;

п. № - за причинение материального ущерба работодателю;

п. № - за злоупотребление своими правами в личных интересах и интересах членов семьи и близких родственников, за осуществление своих правомочий с незаконной целью, за совершение действий с использованием своего должностного положения и исключительным намерением причинить вред, а также за присвоение или передачу третьим лицам имущества <данные изъяты> в личных интересах или интересах членов своей семьи и близких родственников.

<дата> с Пономаревой Е.А. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. № которого она приняла на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и была обязана бережно относиться к переданным ей для хранения, реализации и транспортировке материальным ценностям, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей.

Согласно п. № дополнительного соглашения к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Пономарева Е.А. была включена в состав коллектива (бригады) Соликамского офиса продаж.

В своей работе Пономарева Е.А. была обязана руководствоваться Инструкцией <данные изъяты> и Регламентом <данные изъяты>

В соответствии с п. № Инструкции <данные изъяты> Пономарева Е.А., как менеджер офиса, была обязана хранить ключ от сейфа у себя, либо у лица, ее замещающего.

В соответствии с п. № Инструкции инкассация должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями инструкции по инкассации.

В соответствии с п. № Инструкции работникам офисов строго запрещено использовать наличные денежные средства в личных целях и выносить их за пределы офиса продаж.

В соответствии с п. № Регламента <данные изъяты> в инкассацию должна быть сдана вся денежная наличность в офисе, кроме денег в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенных для сдачи.

Однако, в период с <дата> по <дата> Пономарева Е.А. нарушив указанные выше принятые на себя обязательства, совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения, принадлежащего <данные изъяты> денежных средств и сотовых телефонов.

Так, в указанный период времени, Пономарева Е.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <...> в рабочее время <данные изъяты> используя свое служебное положение, злоупотребив своими полномочиями по сбору, подготовке и передаче в инкассацию в банк денежных средств, полученных офисом продаж в результате осуществления своей деятельности по продажам и оказанию услуг, умышленно, с целью последующего хищения вверенных ей денежных средств, создала сверхнормативные остатки денежной наличности путем неполной сдачи выручки инкассаторам, после чего похитила путем присвоения денежные средства <данные изъяты> а именно:

в период с <дата> по <дата> Пономарева Е.А., путем неполной сдачи выручки инкассаторам, создала сверхнормативные остатки денежной наличности в сумме <данные изъяты> рублей, которые в указанный период присвоила и распорядилась по своему усмотрению;

в период с <дата> по <дата> Пономарева Е.А., путем неполной сдачи выручки инкассаторам, создала сверхнормативные остатки денежной наличности в сумме <данные изъяты> рублей, которые в указанный период присвоила и распорядилась по своему усмотрению;

в период с <дата> по <дата> Пономарева Е.А., путем неполной сдачи выручки инкассаторам, создала сверхнормативные остатки денежной наличности в сумме <данные изъяты> рублей, которые в указанный период присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Пономарева Е.А. похитила путем присвоения денежные средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в указанный период времени Пономарева Е.А., используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...> в рабочее время <данные изъяты>, похитила путем присвоения вверенные ей материальные ценности <данные изъяты> находившиеся в руководимом ею офисе продаж, а именно:

сотовый телефон <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей,

сотовый телефон <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью, <данные изъяты> рублей,

сотовый телефон <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей,

всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Похитив, таким образом, указанное выше имущество, принадлежащее <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, Пономарева Е.А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в крупном размере.

Кроме этого, Пономарева Е.А., в период с <дата> по <дата>, будучи отстраненной от работы в Соликамском офисе продаж <данные изъяты> зная о запрете ее доступа в офис, в указанный период времени, в вечернее время, после окончания работы офиса, пришла в <...>, где располагается офис, и воспользовавшись тем, что сотрудники универмага не были информированы о ее отстранении от работы и о запрете ее доступа в помещение офиса, путем свободного доступа проникла в складское помещение офиса продаж, откуда тайно похитила имущество <данные изъяты>, а именно:

сотовый телефон <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей,

сотовый телефон <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей,

планшетный компьютер <данные изъяты> идентификационный номер № стоимостью <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похитив указанное выше имущество, Пономарева Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Пономарева пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает частично. В период с <дата> работала в Соликамском офисе продаж <данные изъяты> в должности специалиста отдела продаж, а с <дата> в должности менеджера. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В ее обязанности входило общее руководство работой офиса, контроль за соблюдением лимита наличных денег в кассе, обеспечение сохранность денежных средств, подготовка документов и сдача денег в инкассацию. <дата> ей срочно понадобились деньги и она, накопив нужные суммы, не сдавая деньги в инкассацию в полном объеме, взяла из кассы в период с <дата> по <дата> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в период с <дата> по <дата> деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Знает, что брать деньги из кассы на личные нужды запрещено. О взятых деньгах известила руководство - М. и Б.. Деньги потратила на личные нужды, раздала долги. Затем взяла кредит в банке и <данные изъяты> рублей вернула в сейф, но документально это не оформила, устно сообщила об этом менеджеру М. и Б.. Деньги которые вернула, затем снова взяла. Не признает присвоение суммы в <данные изъяты> рублей, выявленное <дата>, поскольку ключи от сейфа находились в кассе в денежном ящике. <дата> она деньги не изымала. <дата> ревизия проведена без ее участия. Признает, что взяла во время своей работы в офисе в период до <дата> телефоны <данные изъяты> Не брала сотовые телефоны <данные изъяты> Почему взятые ею телефоны по данным оператора связи стали срабатывать после <дата>, т.е. после ее отстранения от работы, пояснить не может. Она приходила в магазин после закрытия, но взяла только куртку, в подсобном помещении было темно, другие вещи не искала и не брала. За данные недостачи у нее по месту работы из заработной платы ничего не вычитали. <дата> они с мужем приобрели автомашину <данные изъяты> Ее муж высокого роста, волосы светло-русые.

Кроме частичных признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, другим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно графиков работы Пономаревой Е.А. за <дата> года, Пономарева Е.А. находилась на рабочем месте <дата> (деньги в банк не сдавались), <дата> (деньги в банк не сдавались), <дата> (деньги в банк сданы не полностью), <дата> (деньги в банк сданы не полностью), <дата> (деньги в банк сданы не полностью), <дата> (составлены документы о недостачах на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, <дата> (деньги в банк сданы не полностью), <дата> (деньги в банк сданы не полностью, составлены документы о недостачах на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.    (т. 1 л.д.51, 52, 178)

Согласно акта ревизии наличия денежных средств в кассе офиса продаж по адресу <...> выявлены следующие недостачи: <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, <дата> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку ( т.2 л.д. 13),

<дата> Пономарева подписала соглашения о добровольном возмещении работодателю материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 50, 238)

<дата> Пономарева подписала соглашения о добровольном возмещении работодателю материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 50, 163).

Представитель потерпевшего Б. пояснил, что работает в <данные изъяты> в должности старшего специалиста департамента анализа и оптимизации рисков. В его обязанности входит предотвращение хищения сотрудниками товара и денежных средств, проведение служебных проверок по фактам выявленных недостач в офисах продаж. В г. Соликамске имеется офис в <...>. Руководителем Соликамского офиса продаж - менеджером отдела продаж с <дата> работала Пономарева Е.А.. В обязанности Пономаревой входил контроль за ежедневной работой офиса, аккумулирование денежных средств и передача их в инкассацию. Пономарева была материально-ответственным лицом, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Документы на инкассацию готовила Пономарева. В <дата> года ему поступило сообщение от сотрудника Ж., которая контролирует графики и суммы инкассации, что в Соликамском офисе продаж не полностью сдаются деньги в инкассацию, указан остаток наличных денег после инкассации в кассе <данные изъяты> рублей. В тот момент он еще не знал, что деньги в инкассацию не сдавались или сдавались с нарушением в течение <данные изъяты> инкассаций. Он попросил сотрудника М., который контролировал работу офиса на территории г. Соликамска, разобраться в причинах, и М. сообщил, что Пономарева взяла из кассы деньги в сумме <данные изъяты> на операцию мужа, который попал в аварию. Пономарева в ходе телефонного разговора с ним (Б.) сказала, что возьмет кредит и покроет недостачу. Деньги брать из кассы запрещено. <дата> ему поступило сообщение, что в Соликамском офисе проведены две инвентаризации, выявлены два изъятия денег на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В ходе телефонного разговора Пономарева ему сообщила, что причины недостач не знает, но гасить недостачи будет сама и подписала соглашение о добровольном возмещении материального ущерба. Сотрудники офиса по телефону ему говорили, что Пономарева к деньгам никого не подпускает, работает с деньгами только сама, причины образования недостач они не знают. <дата> в Соликамский офис с внезапной проверкой приехала сотрудник И., которая пересчитала денежную наличность. В сейфе лежала инкассационная сумка, в которой находилось <данные изъяты> рублей и сопроводительные документы к ней. В результате пересчета наличности в этот день была установлена недостача денег в офисе в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Пономареву к работе больше не допустили, запретили сотрудникам пускать ее в офис. Пономареву отстранили от работы <дата>. После отстранения Пономаревой от работы недостач не было. При проведении каждой инвентаризации Пономаревой были написаны соглашения о возмещении ущерба. Четыре инвентаризации провела сама Пономарева, а пятая инвентаризация проведена в ее отсутствие <дата> сотрудниками И., Д.. <дата> ему поступил акт ревизии по офису, в котором работала Пономарева, о том, что по состоянию на <дата> имеется еще недостача на сумму <данные изъяты> рублей, которые не были отражены в акте. Бухгалтер, обслуживающий данною точку, пояснила, что Пономарева направила данные документы другому адресату, кому не известно. В указанных документах были соглашение о возмещении материального ущерба и другие документы по недостаче. Пономарева, таким образом, скрыла недостачу. Всего Пономарева похитила путем присвоения денежные средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Никаких денежных средств в возмещение ущерба в <данные изъяты> не вносила. Доводы Пономаревой о том, что она внесла в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей являются ложными, поскольку данная операция должна быть оформлена документально и была бы проведена под контролем бухгалтера. Однако, данная операция вообще не проводилась. <дата> ему поступили документы по инвентаризации товара в Соликамском офисе продаж, согласно которой обнаружена недостача сотовых телефонов и другого товара. Подозревает, что к пропаже данного товара имеет отношение Пономарева. Всего действиями Пономаревой <данные изъяты> причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Пономаревой в пользу <данные изъяты> данную сумму.

Свидетель И., подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что работает в ЗАО <данные изъяты> в должности управляющего менеджера, контролирует работу Соликамского офиса продаж с <дата> года. Руководителем Соликамского офиса продаж на тот момент уже работала Пономарева, в обязанности которой входил контроль за работой офиса, сбор денег для инкассации и подготовка сопроводительных документов для инкассации денег. Инкассация в Соликамском офисе проводится два раза в неделю <данные изъяты>. <дата> ей поступило сообщение, что в Соликамском офисе не полностью сдаются деньги в инкассацию, был указан остаток наличных денег в кассе <данные изъяты> рублей. В течение ближайших дней она выехала с проверкой в Соликамский офис, планировала пересчитать наличные деньги в сейфе, но ключа от сейфа не было. Пономарева на работе не появилась. Сотрудники офиса сказали, что Пономарева ключ от сейфа носит с собой и его никому не доверяет. Через несколько дней Пономарева сама позвонила ей, сказала, что у нее муж попал в аварию, и она взяла из кассы <данные изъяты> рублей. Пономарева провела инвентаризацию в кассе, выявила недостачу на сумму <данные изъяты> рублей, сама составила соглашение о возмещении материального ущерба, в котором признала вину в образовании задолженности и составила график погашения недостачи. <дата> она ( И.) увидела, что в Соликамском офисе вновь не полностью сданы деньги в инкассацию. <дата> руководитель службы безопасности Б. сообщил ей, что в Соликамском офисе установлены недостачи на сумму <данные изъяты> рублей. <дата> она приехала в Соликамский офис с внезапной проверкой. Пономаревой в офисе не было, по телефону она сказала, что в офис не придет. В тот день ключи от сейфа были в офисе, она ( И.) пересчитала деньги в кассе и в сейфе с участием всех сотрудников - Е., Ф., Ш. и Ч.. В сейфе лежала инкассационная сумка, в которой находились <данные изъяты> рублей и сопроводительные документы к ней, оформленные Пономаревой. Других денег в сейфе не было. В этот день была установлена недостача в офисе в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Сотрудники говорили, что не имели отношения к кассе, инкассацию готовила Пономарева, об этом также говорила сама Пономарева. Ее (Пономареву) к работе больше не допускали, и она была уволена. Все факты недостач Пономарева признавала и по всем случаям недостач, в том числе и на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку Пономарева писала соглашение на возмещение ущерба. Сотрудниками также была проведена полная инвентаризация товара, в ходе которой выявлена недостача нескольких дорогих сотовых телефонов.

Свидетель М. пояснил, что <дата> работал управляющим менеджером в <данные изъяты> в его обязанности входила проверка работы магазинов <данные изъяты> в том числе и в г. Соликамске. Менеджером офиса продаж в <...> являлась Пономарева. <дата> ему поступил отчет инкассации банка, в котором указано, что инкассация данной торговой точки сдана не полностью. Он позвонил Пономаревой, которая сказала, что взяла деньги на операцию мужу в сумме <данные изъяты> рублей, обещала взять кредит и погасить недостачу. Пономаревой был дан срок внести деньги в кассу до воскресения, но в воскресение, вновь пришел отчет, что сумму в инкассацию сдана не в полном объеме. Об этом он уведомил службу безопасности <данные изъяты> Также ему известно, что в данном офисе еще были случаи пропажи денег из кассы. Ключ от сейфа находился у Пономаревой. О возврате Пономаревой денег ему ничего не известно.

Свидетель Д. пояснила, что работает в Соликамском офисе продаж <данные изъяты> расположенном в <...>. Руководителем офиса была Пономарева. Офис осуществляет деятельность по продаже сотовых телефонов. В обязанности Пономаревой также входило: учет денежной наличности, ведение бухгалтерской документации, руководство работой офиса. В конце смены производится перерасчет наличности в кассе, после чего наличность передавалась Пономаревой, которая должна была положить деньги в сейф. <дата> Пономарева перестала оставлять ключ от сейфа в офисе, к сейфу других сотрудников не подпускала, сама готовила документы и сдавала деньги в инкассацию, в том числе и в ее выходные дни. По этой причине дневная выручка в сейф не убралась, а оставалась в кассе, и в кассе скапливались большие суммы наличности до <данные изъяты> рулей. Она (Д.) подписывала документы и видела, что в банк сдаются маленькие суммы. На ее вопрос Пономарева ответила, что муж попал в аварию, ему нужна операция, и она взяла деньги из кассы. <дата> Пономарева принесла на подпись документы о недостаче, из которых она увидела, что Пономарева изъяла <данные изъяты> рублей и подписала соглашение о возврате указанной суммы. Ей известно, что <дата> Пономарева сама провела ревизии в офисе и выявила две недостачи в один день на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей и видела документы, составленные Пономаревой по этим недостачам, в том числе и соглашения, подписанные Пономаревой, с обязательством погасить указанные недостачи. Также ей известно, что <дата> приезжала менеджер И. и выявила недостачу на сумму <данные изъяты> рублей. Через несколько дней, когда были полностью готовы документы по недостаче, Пономарева отказалась подписать их, но со слов менеджера ей известно, что Пономарева призналась, что взяла данные деньги. <дата> Пономареву отстранили от работы. После отстранения Пономаревой в период <дата> перед ее (Д.) уходом в отпуск в офисе произвели инвентаризацию товара, для чего вывели из программы остатки товара на начало инвентаризации и провели проверку его фактического наличия. Отметку о наличии делали в ведомости остатка товара. Данный документ не сохранился. Инвентаризацию проводили она (Д.), Е., Ф., Ш., Ч.. На момент данной инвентаризации в офисе в наличии были планшет <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. В наличии не было сотового телефона <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> После этого она позвонила Пономаревой и Пономарева сказала, что <данные изъяты> списать на нее. В конце марта в офис приходил муж Пономаревой и они вместе выбирали телефоны, выбирали между телефонами <данные изъяты> и <данные изъяты>, тогда никакой телефон не купили, но сотовый телефон <данные изъяты> пропал. После ее (Д.) выхода из отпуска <дата> сотрудники рассказали, что <данные изъяты> узнали, что Пономарева после ее отстранения от работы приходила в офис после закрытия магазина, что подтвердила администратор Н., сказав, что Пономарева вышла с пуховиком. Они предположили, что Пономарева вынесла с их точки товар. Товар хранился в подсобном помещении. После ее выхода их отпуска выявлена еще недостача товара на сумму около <данные изъяты> рублей.

Свои показания свидетель Д. подтвердила в ходе очных ставок с Пономаревой Е.А. ( т.2 л.д. 25-27, 67-68),

Свидетель Ш. дал аналогичные показания, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что работает продавцом консультантом и дополнил, что <дата> Пономарева пришла на работу, открыла смену, была на работе 30-40 минут, затем ушла. В тот день приехала менеджер И. с внеплановой проверкой, он и И. пересчитали наличность в офисе и выявили недостачу примерно в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои показания свидетель Ш. подтвердил в ходе очных ставок с Пономаревой Е.А. ( т.2 л.д. 69-70),

Свидетель Ф. также дала аналогичные показания, пояснила, что работает в <данные изъяты> специалистом. Дополнила, что <дата> руководителя офиса Пономареву отстранили от работы. <дата> она, Ш., Ч., Е., Д. в офисе провели инвентаризацию, в ходе которой был пересчитан весь товар, находившийся в офисе. Установлена недостача сотовых телефонов, два из которых дорогие, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей и двух планшетов. В подсобном помещении хранились вещи Пономаревой – пуховик, брюки осенние, ботинки. Ключи от подсобного помещения лежали около кассы в коробочке. В один из дней она обнаружила, что не стало пуховика Пономаревой. Администратор <данные изъяты> сказала, что приходила Пономарева после закрытия магазина и забрала пуховик. Они обнаружили пропажу планшета и сотового телефона, которые также находились в подсобном помещении.

Свои показания свидетель Ф. подтвердила в ходе очных ставок с Пономаревой Е.А. ( т.2 л.д. 55-56),

Согласно актов от <дата> сотрудники офиса Д. и Ш. отказались расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба по причине своей непричастности к образованию недостачи денег в кассе ( т.1 л.д. 46-47, 236, 237),

Согласно акта от <дата> сотрудник офиса Ш. отказался расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба по причине своей непричастности к образованию недостачи денег в кассе ( т.1 л.д. 130)

Согласно акта от <дата> сотрудники офиса Ф. и Ш. отказались расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба по причине своей непричастности к образованию недостачи денег в кассе ( т.1 л.д. 160, 161)

В своих объяснениях от <дата> по факту выявленной недостачи <дата> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка сотрудники офиса Д., Ф., Ш. указали, что к данной недостаче они не причастны, недостача образовалась по вине менеджера Пономаревой ( т.1 л.д. 171-174)

Согласно актов от <дата> сотрудники офиса Д., Ф., Ш. отказались расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба по причине своей непричастности к образованию недостачи денег в кассе ( т.1 л.д. 175-177 161)

На основании протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от <дата> возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку возложено на Пономареву Е.А. ( т. 1 л.д. 171)

Свидетель Е. пояснила, что работает в Соликамском офисе продаж с <дата> после отстранения от работы Пономаревой. <дата> она, И., Ш., Ф., Ч. по указанию И. считали наличность, выявили недостачу на сумму <данные изъяты> рублей и составили об этом акт. Звонили Пономаревой, но она в тот день не пришла, а появилась только <дата>. Она (Е.) сказала, Пономаревой по телефону, что та отстранена от работы с <дата>. В ходе проверки в инкассационной сумке были деньги в сумме <данные изъяты> рублей с документами, оформленными для инкассации Пономаревой, которые она (Е.) сдала инкассаторам <дата>. На следующий день они провели инвентаризацию всего товара по распечатанному из программы остатку товара. Во время данной инвентаризации выявлена недостача телефона <данные изъяты>. Во время второй инвентаризации <дата> после выхода из отпуска Д. добавилось отсутствие сотового телефона <данные изъяты>, которые были во время первой инвентаризации. Пономарева подписала соглашение о недостаче товара, а соглашение о недостаче денег не подписала. Сотрудники сказали, что товар не брали, предполагает, что товар вязла Пономарева когда приходила в офис в нерабочее время. Во время первый инвентаризации сделали пересчет товара, официально в бухгалтерию результат не направляли. Во второй раз официально оформили инвентаризацию товара.

Свидетель Н. пояснила, что работает заведующей <данные изъяты> <дата> один раз после закрытия магазина в 19.30 пришла Пономарева, позвонила в домофон, сказала, что ей нужно забрать пуховик. Пономарева заходила в подсобное помещение и вышла с пуховиком в руках. Она проводила Пономареву до выхода и закрыла за ней дверь. Через некоторое время узнала, что Пономарева у них не работает.

Свидетель Т., показания которого были оглашены на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Пономарева Е.А. является его женой. Пономарева Е.А. в период работы взяла из кассы офиса <данные изъяты> рублей. Эти деньги были нужны, чтобы расплатиться с долгами и на другие семейные нужды. <дата> после получения Пономаревой Е.А. кредита в банке он приобрел автомашину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После его освобождения <дата>, его мать - П. отдела ему сим-карту с номером <данные изъяты>, которой он пользовался неделю, затем выбросил в офисе, где работала его жена. Объяснить, почему данная сим-карта <дата> была вставлена в сотовый телефон <данные изъяты> похищенный из офиса, где работала жена Пономаревой Е.А., не может. Однако данный телефон, а также сотовый телефон <данные изъяты> и планшет <данные изъяты> в <дата> он видел в квартире, где проживает. Телефоны и планшет были в коробке, с документами. В тот период он с женой был в ссоре, поэтому узнать, откуда взялись эти сотовые телефоны и планшет он не мог. Так как ему нужны были деньги, он два сотовых телефона <дата> отвез в ломбард в <...>. Перед этим дня два пользовался сотовым телефоном <данные изъяты>. Сим-картой с номером <данные изъяты> пользуется с <дата>. Доступ к этой сим-карте, кроме него, имела только Пономаревой Е.А.. Объяснить, почему эта сим-карта <дата> вставлялась в сотовый телефон <данные изъяты> не может. <дата> Пономарева Е.А. приобрела для него, с ее слов, сотовый телефон <данные изъяты>, сказала, что приобрела его в кредит, под зарплату. Этим телефоном он пользовался с <дата> до <дата>. В нем стояла указанная сим-карта. Этот телефон продали <дата>, кому, не помнит. (т. 2, л.д. 50-53)

Свидетель К., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. <дата> в ломбард пришел постоянный клиент Т. с девушкой, Т. принес планшетом <данные изъяты> Планшет был в коробке, с документами, с зарядным устройством. Кассового чека не было. Т. сказал, что взял его в кредит, поэтому кассового чека у него нет. За планшет Т. были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Планшет пролежал в ломбарде 1 или 2 месяца, после чего был продан. <дата> Т. принес в ломбард сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> в коробках, с документами, с зарядными устройствами. За указанные сотовые телефоны Т. были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> Т. выкупил их за <данные изъяты> рублей. Один приходил Т. закладывать планшет и сотовые телефоны в ломбард, или с девушкой, не помнит, они часто приходили вместе.

(т. 2, л.д.31-33)

Согласно протокола предъявления лица для опознания свидетель К. опознал Пономареву как девушку, которая <дата> совместно с Т. приходила в ломбард и закладывала сотовый телефон и планшет. ( т.2 л.д. 38-39)

Согласно книги учета залоговых билетов <данные изъяты> <дата> от Т. приняты в залог сотовый телефон <данные изъяты> № и сотовый телефон <данные изъяты> № ( т. 2, л.д.36-37)

Свидетель П., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что Пономарева Е.А. является женой ее сына - Т.. Пономарева Е.А. с <дата> работала в офисе <данные изъяты>, расположенном в <...>. О ее увольнении из офиса узнала только <дата>. На ее вопросы о причинах увольнения, последняя не отвечала. Позднее призналась, что взяла из кассы офиса <данные изъяты> рублей, и на эти деньги купили автомашину, отдали долги. <дата> при покупке сотового телефона она (П.) приобрела сим-карту с номером <данные изъяты>, пользовалась ею недолго, после чего отдала ее сыну и невестке. Каким- образом, данная сим-карта оказалась в сотовом телефоне, похищенном из офиса продаж, где работала невестка, не знает. (т. 2, л.д. 47-48)

Свидетель О., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что <дата> он приобрел в ломбарде по адресу: <...> выставленный на продажу и находящийся на витрине планшет <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В него вставлял свою сим-карту с номером <данные изъяты>. (т. 2, л. д. 43-44)

Свидетель З. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что примерно <дата> к нему на <...> подъехала автомашина <данные изъяты>. За рулем находился мужчина высокого роста, волосы светло-русые, который представился С. и предложил купить у него сотовый телефон. Сказал, что телефон новый, но продаст дешевле. Он достал и стал показывать три телефона на выбор. Все телефоны были новые, в коробках. Сказал, что телефоны его, но ему срочно нужны деньги. Из всех он выбрал сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета. Модель других телефонов не запомнил. Телефоном пользовался до <дата>, потом продал. В телефон вставлял сим-карту с номером <данные изъяты>, а также сим-карту своей матери с номером <данные изъяты>. По предъявленной ему фотографии сотрудниками полиции узнал Т., именно у него купил телефон <данные изъяты> При покупке телефона с Т. была девушка, она из машины не выходила, ее внешность не запомнил.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей по себестоимости от <дата> в Соликамском офисе продаж обнаружена недостача сотовых телефонов. ( т.1 л.д.220-222)

По данным <данные изъяты> о владельцах сим-карт, работавших с похищенными сотовыми телефонами, сотовые телефоны, присвоенные Пономаревой Е.А. в период до <дата>, <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> идентификационный номер № в период с <дата> по <дата> работали с сим - картой Т. – мужа Пономаревой Е.А.    (т. 2, л.д. 14)

    По данным <данные изъяты> о владельцах сим-карт, работавших с похищенными сотовыми телефонами, сотовые телефоны, похищенные Пономаревой Е.А. в период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> идентификационный номер №, планшетный компьютер <данные изъяты> идентификационный номер № в период с <дата> по <дата> работали с сим-картами П., З., О.    (Т. 2, л.д. 14)

Вина подсудимой подтверждается также:

-приказом № от <дата> о переводе Пономаревой Е.А. на должность менеджера в Соликамский офис продаж (т. 1, л. д. 102),

-трудовым договором №, заключенным с Пономаревой Е.А.<дата> о приеме ее на должность помощника в <данные изъяты> (т.1, л.д. 81-84),

-дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № о переводе Пономаревой Е.А. на должность менеджера в Соликамский офис продаж (т. 1, л.д. 104),

-договором № о полной индивидуальной ответственности (т. 1, л.д. 91) и дополнительным соглашением к договору о полной коллективной материальной ответственности, согласно п. № которого менеджер Пономарева включена в состав коллектива Соликамского офиса продаж (т. 1, л.д. 113),

- должностной инструкцией менеджера офиса продаж Пономаревой Е.А. (т. 1, л.д. 106-109),

- справками об ущербе на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37, 134, 153),

- актами от <дата> года, <дата>, от <дата> о проверке наличных денежных средств кассы и выявленных недостачах ( т.1 л.д. 39, 125, 155, 169, 241 )

- суточными отчетами от <дата>, <дата> ( т.1 л.д. 40, 158, 233)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимой Пономаревой доказанной в судебном заседании.

К доводам подсудимой о частичном признании вины суд относится критически, расценивает их как избранной подсудимой способ защиты и стремление избежать ответственности в полном объеме. Доводы подсудимой том, что она не причастна к недостаче денег в сумме <данные изъяты> руб. в период <дата> опровергаются:

- показаниями свидетелей Д., Ф., Ш. о том, что <дата> Пономарева брала выручку из кассы сама, сдавала инкассацию сама, ключи от сейфа никому не оставляла,

- актом о проверке наличных денежных средств в кассе от <дата>, проведенной комиссионно сотрудниками И., Е., Ф., Ш. в результате которого установлена недостача в сумме <данные изъяты> руб,

- объяснениями сотрудников офиса Д., Ф., Ш. о своей непричастности к данной недостаче и образовании данной недостачи по вине менеджера Пономаревой,

- актами сотрудников Ш., Д., Ф. об отказе расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба по причине своей непричастности к образованию данной недостачи,

- протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от <дата>, согласно которого возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб. возложено на Пономареву.

Данные доказательства согласуются между, собой дополняют друг друга, каких- либо оснований им не доверять у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает их за основу.

По данной причине суд не соглашается с доводами стороны защиты о возможности доступа всех сотрудников к кассе, об отсутствии доказательств причастности Пономаревой к данной недостаче и необходимости бригадной ответственности.

Доводы подсудимой о том, что она лично не сдавала инкассацию <дата>, не влияют на ее причастность к недостаче, выявленной <дата>, поскольку в ходе пересчета денег <дата> сотрудниками И. и Е. обнаружена подготовленная Пономаревой с документами, оформленными Пономаревой, инкассационная сумка с суммой <данные изъяты> рублей, которую Е. сдала в инкассацию <дата>.

Проведение внеплановой проверки наличия наличных денег в офисе <дата> комиссионно сотрудниками И., Е., Ф., Ш.,, без участия Пономаревой, не свидетельствуют о незаконности данной проверки.

Доводы Пономаревой и стороны защиты об оставлении ею ключа от сейфа <дата> в кассе офиса и возможности совершения хищения другими сотрудниками не состоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что <дата> Пономарева утром открыла смену, подготовила деньги для инкассации в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно изъяв их из кассы, при этом никому из сотрудников, в том числе и прибывшей с проверкой И. не сообщила о недостаче.

К доводам подсудимой о возвращении ею <данные изъяты> рублей в сейф суд относится критически, поскольку данная операция документально оформлена не была, а сотрудники Б. и М. пояснили, что возврата данной суммы не было.

Доводы подсудимой о том, что она не похищала сотовый телефон <данные изъяты> опровергаются показаниями свидетеля З., который приобрел данный телефон у мужа подсудимой - Т., приехавшего на автомашине <данные изъяты>, схожего по внешности с описанием мужа Пономаревой, указанном подсудимой Пономаревой в судебном заседании, опознанном З. по фотографии, а также данными оператора связи о том, что <дата> данный телефон <данные изъяты> работал с сим-картой, зарегистрированной на З..

Доводы подсудимой о том, что она не похищала сотовый телефон <данные изъяты> опровергаются данными оператора сотовой связи о том, что данный телефон <дата> работал с сим картой, зарегистрированной на П., а также показаниями свидетелей Д.,Ф.,Ш. о том, что во время инвентаризации <дата> данного телефона в наличии не было. Позицию подсудимой, что она во время работы проверяла данный телефон, вставив свою сим- карту суд расценивает как надуманную и принимает за основу показания свидетелей и данные оператора сотовой связи.

Доводы подсудимой о том, что она кражу не совершала, а взяла телефоны в период своей работы - до <дата>, опровергаются:
- показаниями свидетелей Д., Е., о том, что телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, планшетный компьютер <данные изъяты> были в наличии во время инвентаризации <дата> и отсутствовали во время инвентаризации <дата>,

- актом ревизии от <дата> об отсутствии данных телефонов,

- показания свидетеля Н. о том, что Пономарева приходила в офис в нерабочее время после ее отстранения от работы,

- сведениями оператора связи о том, что похищенные телефоны: <данные изъяты> стал работать с сим-картой П. с <дата>, <данные изъяты> стал работать с сим-картой З. с <дата>, планшетный компьютер <данные изъяты> стал работать сим- картой О. с <дата>, т.е после отстранения Пономаревой от работы.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пономаревой по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Пономарева, являясь руководителем офиса продаж, на основании своей служебной деятельности имея доступ к деньгам и материальным ценностям <данные изъяты> присвоила вверенные ей денежные средства и товарно-материальные ценности. Хищение совершено в крупном размере, поскольку стоимость похищенного превышает <данные изъяты> рублей.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку в судебном заседании не добыто доказательств наличия умысла подсудимой на совершение кражи с проникновением в хранилище и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Пономарева, будучи отстраненной от работы, в нерабочее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Подсудимая Пономарева характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Пономаревой, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Пономаревой наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Однако, учитывая, что Пономарева Е.А. фактически одна воспитывает малолетнего ребенка А., <дата> года рождения, родной отец ребенка погиб, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественное доказательство – информацию оператора сотовой связи <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пономареву Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Пономарева Е.А. реальное отбытие назначенного наказания до достижения ее ребенком – А., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Пономаревой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пономаревой Е.А. в пользу потерпевшего - <данные изъяты> <...> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство - информацию оператора сотовой связи <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Пономаревой Е.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Судья А.В. Чагин