Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2014 (2-10818/2013;) ~ М-9693/2013 от 08.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гусейновой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело№ по иску ООО «истец» к Стрельниковой Н.А. о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги и пени, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

          ООО «истец» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований (л.д.67 т.2), к Стрельниковой Н.А. о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги и пени, судебные расходы.

      В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что истец на основании договора управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ приняло в управление для обеспечения пользователям коммунальных услуг следующие объекты: КТП и поселковые электросети, объект газораспределительной системы - газопроводы к жилым домам участков, внутрипоселковую асфальтированную дорогу по адресу: АДРЕС, станцию биологической очистки хозяйственно-бытовой канализации, скважину и водопровод право сбора денежных средств с конечных потребителей.

       Общая площадь коттеджного поселка составляет 25 га, разбито на № участков для индивидуального жилищного строительства№ участков выкуплено НП ....., вторая группа таунхаусов НП ..... располагается на 8 участках - 45 квартир, коттеджный поселок находится в управлении управляющей компании ООО «истец».

       С декабря месяца ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» фактически затрачены следующие расходы: уборка территории; эксплуатация очистных сооружений; зарплата рабочим; налоги на зарплату; услуги ЧОП; аварийно - восстановительные работы; эксплуатация водопровода и канализации; благоустройство и озеленение; вывоз мусора; обслуживание системы газораспределения; налог на земли общего пользования, о чем подтверждаются справками по ФОТ, договорами, платежными поручениями, актами приема-передачи выполненных работ, производственным планом и калькуляцией себестоимости работ и услуг по комплексному обслуживанию территории и инженерной инфраструктуры поселка, справками о балансовой стоимости дороги и т.д.

      Ответчик Стрельникова Н.А. является собственником земельного участка, домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. Стрельниковой Н.А. как собственнику домовладения направлялся для рассмотрения и подписания договора обслуживания с расчетной стоимостью эксплуатационных платежей, полученный ею лично ДД.ММ.ГГГГ года, отказалась заключить договор, без объяснений причин.

      Ответчик Стрельникова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и в не полном размере оплачивала за оказанные истцом эксплуатационные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 383103 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать, а также пени в размере 68901 руб.86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7809 руб. 84 коп, расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

      Представитель истца по доверенности Тюгай Е.Н. и представитель истца Морозова Т.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в части применения срока исковой давности, пояснили, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку ответчик в спорный период частично производил оплату услуг, тем самым срок исковой давности прерывается.

      Ответчик Стрельникова Н.А. и ее представитель по доверенности Соломатин А.В. в судебное заседание явились, с иском не согласились по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «3-е лицо» Морозов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 153 п.1 ЖК РФ обязывает граждан и юридических лиц своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением главы Администрации ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ № АО «3-е лицо» предоставлен земельный участков площадью 25,00 га в районе ..... для строительства коттеджей, Постановлением Главы ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство жилых домов коттеджного типа АО 3-е лицо. ( л.д.37-38 т.1)

ООО «3-е лицо» на праве собственности принадлежит объект газораспределительной системы по адресу: АДРЕС (л.д.27 том 1).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «3-е лицо», функции по управлению инфраструктурой поселка переданы ООО «истец», с указанного времени истец осуществляет эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории поселка, а также управление общей территорией поселка - предоставление пользователям коммунальных услуг путём подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащим ООО «3-е лицо» и переданным в управление истца, организовывает контрольно-пропускной режим на территории поселка, санитарное состояние, сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство и озеленение территории.

В соответствии с условиями договора ООО «истец» приняло в управление: объект газораспределительной системы - газопроводы к жилым домам участков, внутрипоселковую асфальтированную дорогу по адресу: АДРЕС, станцию биологической очистки хозяйственно-бытовой канализации, скважину и водопровод, КТП и поселковые электросети, право сбора денежных средств с конечных потребителей (л.д. 6-10 том 1).

В соответствии с Уставом ООО «истец» основными видами деятельности общества является: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, удаление и обработка сточных вод, твердых отходов, уборка территории, осуществление деятельности по обеспечению работоспособности электростанций, электрических сетей, осуществление деятельности по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей, канализационных сетей и иных систем и прочее. ( л..д12-13 т.1)

Стрельниковой Н.А.    на праве собственности принадлежит жилой дом 2-х этажный общей площадью 373,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок площадью 1496 кв.м. ( т.2 л.д.228-229)

ООО «истец» заключило договор на уборку территории с ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.2-3), с ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ года, с ИП наименвоание4 от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43,46-47, 52,65 том 1, т.1 л.д.13, т.2 л.д.77,); договор на текущую эксплуатацию очистных сооружений с ИН Нестерович от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86-87, л.д.100-102), договор на вывоз ТБО с ООО «наименование5» от ДД.ММ.ГГГГ ( л..д116-118 т.1), договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141 том 1); договор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по озеленению ( л.д.217-218, л.д.231-232 т.1), договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.239-254 т.1), договор с ООО «наименвоание6» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене скважинного насоса, договор от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименвоание7» ( л.д.99-100 т.2, л.д107-112.), договор с ИП наименвоание4 от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание и текущий ремонт водопроводных и канализационных сетей, от ДД.ММ.ГГГГ года, договоры от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименвоание8» на текущую эксплуатацию очистных сооружений хозяйственно –бытовой канализации, ( т.3 л.д.5-77), на уборку территории с ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.101, л.д.179), с ООО «наименование10» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на текущую эксплуатацию очистных сооружений хозяйственно –бытовой канализации ( л.д.215-256 т. 3), договор с ОАО «наименование9» на вывоз ТБО от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.266)

Кроме того, истцом представлены акты сдачи-приемки работ по уборке территории, акты сдачи-приемки работ по эксплуатации очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации, счета и акты по оплате услуг охраны; платежные поручения по оплате земельного налога, акты приема-передачи электрической энергии, акты сдачи-приёмки работ по уборке территории, акты сдачи-приемки работ по эксплуатации очистных сооружений, акты сдачи-приемки работ по озеленению и благоустройству территории.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, Стрельникова Н.А. имеет задолженность за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383103,38 руб.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса РФ, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". При этом, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В судебном заседании суда представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правоотношения сторон связаны со взысканием периодических платежей, то есть оплата коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусматривает исполнение обязательства по частям.

Так как исполнение обязательств носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, истец ООО «истец» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, трехгодичный срок приходится с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, суд полагает, что на Стрельникову Н.А. не может быть возложена обязанность по оплате эксплуатационных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет, с учетом оплаченных сумм 55514,70 руб. ( начислено за спорный период 520077 руб.90 коп.- 464563, 20 руб. руб. оплачено= 55514 руб. 70 коп), при этом суд также принимает во внимание, что истец письменно ежемесячно не уведомлял ответчика о сумме, начисленной за эксплуатационные расходы, в связи с чем, доводы истца, о том, что ответчик частично оплатив в спорный период     сумму задолженности, тем самым признал долг, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате эксплуатационных услуг составляет 327588,68 руб.( 383103,38 руб. ( задолженность) – 55514,70 руб. ( исключенная судом сумма задолженности)= 327588 руб. 68 коп, в ежемесячный расчёт стоимости эксплуатационных услуг включаются расходы по уборке территории, эксплуатации очистных сооружений, зарплаты сотрудников, включая налоги, услуги частного охранного предприятия, аварийно-восстановительные работы, эксплуатация водопровода и канализации, благоустройство территории и озеленение, вывоз мусора, обслуживание системы газораспределения, налоги на землю общего пользования. С представленным расчётом взысканий суд соглашается.

При этом суд принимает во внимание, что Договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг собственником не заключался, следовательно, понесённые ООО «истец» эксплуатационные расходы являются его убытками, которые он, учитывая фактическое оказание услуг вправе требовать с ответчика.

Так же суд учитывает, что ООО «3-е лицо» является застройщиком коттеджного посёлка «истец» и ему как застройщику принадлежат права на дороги и инженерную инфраструктуру посёлка, 25 гектаров земли, где находится посёлок, предоставлено ООО «3-е лицо» в бессрочное пользование, земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства, ответчиком приобретён земельный участок общей площадью1566 кв.м. в ..... право собственности зарегистрировано и построен индивидуальный жилой дом, ответчиком осуществлялась частичная оплата услуг, стоимость затрат на содержание инфраструктуры посёлка сложилась из стоимости реальных затрат ООО «истец».

Ресурсоснабжающие организации поставляют коммунальные ресурсы по централизованным сетям до общедомового - общепоселкового счётчика, тарифы регламентируются государством, на территории посёлка может быть и действует одна управляющая организация, при этом, граждане не лишены права обратиться за дополнительными услугами. Кроме того, бремя содержания жилого помещения включает в себя расходы на полноценное функционирование такого помещения, обеспечение комфортного проживания, потребительские характеристики определяются, в том числе доступностью и качеством коммунальных сетей, состоянием прилегающей территории и мерами безопасности, все эти условия обеспечивались ООО «истец», Стрельникова Н.А. потребляла коммунальные услуги, используя присоединение через сети, принадлежащие ООО «3-е лицо», пользовалась общей территорией посёлка, дорогами, содержание которых обеспечивает ООО «истец», фактическое предоставление и потребление услуг подтверждено. Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «истец» о взыскании с Стрельниковой Н.А. задолженности в размере327588,68 руб.     подлежат удовлетворению.

        Представленный ответчиком отчет аудиторской компании суд не может принять во внимание, поскольку отчет составлен без учета всех имеющихся в материалах дела документов.

Ссылаясь на подложность доказательств в частности, договор с ООО «наименование2», с ООО «наименование3», ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств о подложности данных документов, ходатайства о назначении по делу экспертизы, не заявлял.

              Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг суд учитывает положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, размером пени по просроченной задолженности в сумме 68901,86 рублей суд считает чрезмерным. В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за просрочку оплаты эксплуатационных услуг до 5000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере 6525 руб.88 коп пропорционально удовлетворенным требования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования ООО «истец» - удовлетворить частично.

       Взыскать со Стрельниковой Н.А. в пользу ООО «истец» задолженность за эксплуатационные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327588 руб. 68 коп., пени в 5000 размере, расходы за услуги представителя в 10000 размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6525 руб.88 коп., а всего 349114 руб. 56 коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за эксплуатационные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении пени в размере 63901,86 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                        Н.В.Лосева