Решение по делу № 2-352/2018 от 19.03.2018

дело № 2-352/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с. Выльгорт 31 мая 2018 года в открытом судебном заседании исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Коми к Рудометову И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Республики Коми в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском к Рудометову И.А. о взыскании в доход бюджета Российской Федерации в порядке регресса ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что Рудометовым И.А., состоявшим в должности <данные изъяты>, расследовалось уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.03.2016 уголовное преследование в отношении П. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) прекращено за непричастностью к их совершению. Рудометов И.А. за фальсификацию доказательств по указанному уголовному делу, в том числе по факту составления протоколов предъявления для опознания, осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.10.2016. В соответствии с п.п. 9, 12 постановления от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Рудометов И.А. освобожден от отбывания основного и дополнительного наказания со снятием судимости. Вступившим в силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2016 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. взысканы расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи, связанные с уголовным преследованием, в размере <данные изъяты>. Таким образом, по вине Рудометова И.А., установленной вступившим в законную силу приговором суда, Российской Федерации причинен ущерб выплатой расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи, связанных с уголовным преследованием П. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, исполняющий обязанности прокурора Республики Коми обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.04.2018 приняты дополнительные исковые требования о взыскании с Рудометова И.А. в доход бюджета Российской Федерации в порядке регресса ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием), в размере <данные изъяты>.

Истец Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителей не направило, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому просило взыскать в доход бюджета с Рудометова И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в порядке регресса и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании Юдин А.В., участвующий в рассмотрении дела от имени прокурора Республики Коми, исковые требования с учетом их дополнений поддержал в полном объеме, в обоснование которых ссылался на вступившие в законную силу решения Сыктывкарского городского суда, которыми с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу П. взыскано <данные изъяты>.

Ответчик Рудометов И.А. в судебном заседании возражал заявленным исковым требованиям, дополнительно пояснив, что им было вынесено только постановление об избрании меры пресечения П. , обвинения П. на основании которых он был оправдан Рудометовым Ю.А. не предъявлялись.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Рудометовым И.А., состоявшим в должности следователя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, расследовалось уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.03.2016 уголовное преследование в отношении Патокина Ю.В. за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса РФ прекращено за непричастностью к их совершению. За П. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса РФ признано право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.10.2016 с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми Рудометов И.А. осужден за фальсификацию доказательств по указанному уголовному делу, в том числе по факту составления протоколов предъявления для опознания. В соответствии с п.п. 9, 12 постановления от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Рудометов И.А. освобожден от отбывания основного и дополнительного наказания со снятием судимости.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2016 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. взысканы расходы по оплате услуг адвокатов за оказание юридической помощи, связанные с уголовным преследованием, в размере 339 864 рубля 79 копеек. Основанием принятия решения явилось постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.03.2016 о прекращении уголовного преследования в отношении П. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса РФ за непричастностью к их совершению.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 29.03.2017 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу П. взыскано 450 000 рублей компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.08.2017 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Патокина Ю.В. взыскано 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по указанному выше делу.

Вышеуказанные судебные постановления исполнены 19.12.2016, 29.09.2017 и 07.12.2017. Платежными поручениями выплачено П. за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> соответственно.

Возражая требованиям прокурора, ответчик, находя свою вину недоказанной, просил привлечь в качестве соответчиков <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает довод ответчика о недоказанности вины в его действиях несостоятельным, поскольку приведенные выше решения суда имеет преюдиционное значение для разрешения настоящего спора, то есть в силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда и не подлежащими доказыванию вновь, либо оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

По своей сути, доводы Рудометова И.А. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении вышеуказанных дел и являвшейся предметом исследования и оценки, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судами первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, является государство.

Из положений ст. 1071 Гражданского кодекса РФ следует, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации. Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, согласно ч. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина Рудометова И.А. в фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Патокина Ю.В. установлена вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 07.10.2016 по делу № 1-305/2016, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Наличие вреда и его размер подтверждены постановлением Сыктывкарского городского суда от 31.10.2016, решением Сыктывкарского городского суда от 29.03.2017, определением Сыктывкарского городского суда от 30.08.2017, а также платежным поручениями от 19.12.2016 29.09.2017 и 07.12.2017.

Поскольку в рассматриваемом случае причиненный в результате совершенного следователем следственного отдела по г. Сыктывкару Рудометовым И.А. преступления вред возмещен на основании ст. 1070 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то прокурор Республики Коми вправе в интересах Российской Федерации на основании ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по вине Рудометова И.А. Российской Федерации причинен ущерб выплатой компенсации за незаконное уголовное преследование в отношении Патокина Ю.В., суд полагает необходимым взыскать с Рудометова И.А. в доход бюджета Российской Федерации 804 864 рубля 79 копеек в возмещение вреда в порядке регресса.

Руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 248 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Рудометова И.А. в доход бюджета Российской Федерации в порядке регресса ущерб в сумме 804 864 рубля 79 копеек.

Взыскать с Рудометова И.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере 11 248 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2018.

Судья Т.И. Глобу