Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2013 ~ М-1060/2013 от 27.03.2013

                    Дело №-1060/2013                                                           

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи              Е.С.Николаенко

при секретаре                                          Татарниковой Ю.А.,

с участием

истца Сулейманова Ю.М.,

представителя ответчика Королевой Н.Ю., действующей на основании доверенности /________/ от 01.01.2013г. сроком по 31.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по иску Сулейманова Юрия Михайловича к открытому акционерному обществу «Томскэнергосбыт» об обязании ответчика заключить публичный договор энергоснабжения, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО «Томскэнергосбыт об обязании ответчика заключить публичный договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования, с учетом дополнений указал, что ответчик в силу с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 Правил22.01.2013г. как гарантирующий поставщик в целях обеспечения своих обязательств перед потребителем услуг заключает договора с сетевыми организациями. Согласно договору электроснабжения № 501, заключенному с ООО «Энергокомфорт», ООО УК «Комфорт» ответчик вправе осуществлять сбор и взыскание денежных средств с потребителей. Дом, в котором он проживает, подключен к сети, по которой ответчик осуществляет поставку электроэнергии, граница балансовой ответственности установлена. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в письменном виде договорные отношения между ответчиком и им не оформлены, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого технологического присоединения к сети. Указанные обстоятельства установлены Ленинским районным судом г. Томска и имеют преюдициальное значение. 01.02.2008 он обратился к руководителю ОАО «Томскэнергосбыт» с офертой о заключении договора энергоснабжения. До настоящего времени договор не заключен, ответчик уклоняется от заключения указанного договора, что лишает его права изменять количество принимаемой им энергии, а также права использовать энергию в необходимом количестве и качестве, права на отказ от оплаты некачественной энергии, а также оплаты за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. За период с 2012 по 2013 год ответчик требует от него оплаты не за фактически принятую энергию, а по нормативу, в связи с чем он лишен радоваться жизни, потерял сон, покой, вынужден прислушиваться к каждому стуку в дверь со страхом о возможном противоправном отключении электроэнергии, и доведенный до отчаяния и бессилия пришел к мысли защищать свои права всеми способами.

Со ссылкой на ст. ст. 426, 445, ч. 2 ст. 539 ГК РФ просит обязать ответчика заключить с ним публичный договор Энергоснабжения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей, государственную пошлину в сумме /________/ рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Томска по его иску к ОАО «Томскэнергосбыт» о взыскании морального вреда были установлено, что между ним как нанимателем жилого помещения и гарантирующим поставщиком -ответчиком по делу фактически сложились отношения по договору энергоснабжения, с момента первого присоединения абонента к сети. После он обратился с письменным заявлением о заключении договора энергоснабжения, вместо этого ответчиком был направлен в его адрес договор электроснабжения, подписанный со стороны ОАО «Томскэнергосбыт». Указанное обстоятельство является доказательством уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения. Виновные действия ответчика являются основанием для возмещения морального вреда. Целью уклонения от заключения договора энергоснабжения является незаконное получение прибыли, путем нарушения обязанностей по договору, поскольку в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Судом установлено, что по адресу, где он проживает, установлен прибор учета эл. Энергии, следовательно, оплата должна производиться по его показаниям, однако ответчик требует производить электроэнергию, потребленную в квартире по нормативу, помимо этого, также требуя оплачивать ОДН, при этом угрожая отключением электроэнергии. Вместе с тем, Постановление Правительства № 354 не наделяет ресурсоснабжающую организацию данными полномочиями, поскольку она не является исполнителем коммунальных услуг. Он не намерен оплачивать мифические счета, в связи с чем у него имеется задолженность. Полагает, что отношение жителей дома к нему в связи с этим изменилось, поскольку он выставляется как злостный неплательщик. Указанное повлияло на его самочувствие и бессонные ночи, поднялось давление, он стал нервничать, в семье начались скандалы.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные отзывы на иск. В судебном заседании признала то обстоятельство, что Сулейманов Ю.М. как наниматель жилого помещения является потребителем услуг, с которым заключен договор энергоснабжения, по которому ОАО «Томскэнергосбыт» обязуется подавать Сулейманову Ю.М. через присоединенную сеть энергию, а он обязуется ее оплачивать. Договор в письменном виде заключен не был. 02.01.2013 в адрес ОАО «Томскэнергосбыт» поступило заявление от истца о заключении договора энергоснабжения в письменной форме. 20.02.2013 простым письмом в адрес истца был направлен подписанный со стороны ОАО «Томскэнергосбыт» договор энергоснабжения. 29.03.2013 в адрес общества поступило требование Прокуратуры Ленинского района г. Томска от 28.03.2013 по факту обращения Сулейманова Ю.М. 12.04.2013 в адрес потребителя был повторно направлен договор энергоснабжения заказным письмо с уведомлением, которое было вручено адресату 18.04.2013. В связи с изложенным со стороны ОАО «Томскэнергосбыт» противоправных действий не имеется, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Кроме того, потребитель Сулейманов Ю.М. не предоставляет доступ для снятия показаний ИПУ и не передает показания ИПУ в конце месяца для проведения начислений. С октября 2010 показания передавались только дважды на конец января 2011 и на конец июля 2011. В связи с вступлением в силу новых Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в силу п. п. 59, 60, 42 плата за коммунальный услугу за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, в том числе, в случае непредставления потребителем показаний ИПУ в установленные сроки, исходя из нормативов потребления. В связи с задолженностью потребителю было направлено предупреждение, отключение электроэнергии не производилось.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от заключения такого договора не допускается. Указанное также следует из п. 32 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

          В соответствии с п. 9 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 ( далее - Правила) гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя;

          Раздел III данных правил устанавливает правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 32 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства. Договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные им формы договора энергоснабжения в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа, которые являются проектом договора. При этом потребитель (покупатель) в части тех условий договора, которые включены в форму договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения, вправе выбрать тот вариант, из числа относящихся к этому потребителю (покупателю), который он считает для себя наиболее приемлемым. При несогласии потребителя с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).

В соответствии со ст. 34 Правил потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, необходимые документы, в том числе, вправе представить подписанный заявителем проект договора энергоснабжения или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа и другие.

В силу п. 39 Правил в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 22.11.2011г., вступившим в законную силу 28.02.2012 по иску Сулейманова Ю.М. к ОАО «Томскэнергосбыт» о компенсации морального вреда было установлено, что

Сулейманов Ю.М., проживающий по адресу г.Томск, пе/________/, кВ. /________/ является наниматель жилого помещения, а также потребителем и получателем коммунальной услуги в виде электроснабжения, а ОАО «Томскэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком, то есть организацией осуществляющей поставку электрической энергии по публичным договорам. Несмотря на то, что в письменном виде договорные отношения между ОАО «Томскэнергосбыт» и истцом не оформлялись, договор энергоснабжения считается заключенным с момента технологического присоединения к сети.

      Истец считает, что данные обстоятельства имеют преюдициальное значение, с чем суд соглашается, и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт того, что Сулейманов Ю.М. является потребителем, с которым ответчик обязан заключить договор энергоснабжения, также не оспаривался ответчиком.

Фактическое подключение к присоединенной сети не исключает возможность заключения договора энергоснабжения в письменном виде (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец, желая заключить письменный договор энергоснабжения, обратился в адрес ОАО «Томскэнергосбыт» с заявлением об оформлении сложившихся отношений путем заключения публичного договора энергоснабжения в письменной форме, с предоставлением ему копии заверенного договора, указа, что он является потребителем коммунальной услуги электроснабжения.

ОАО «Томскэнергосбыт» в адрес истца дважды были направлены подписанные проекты договора 20.02.2013 за /________/, 12.04.2013 за /________/ с предложением внесения необходимых сведений со стороны Сулейманова и его подписания. Направление проекта договора подтверждается также сведениями по отправлению почтовой корреспонденции.

В судебном заседании истец получение проекта договора простой почтой отрицал, однако получение Договора электроснабжения заказным письмом 18.04.2013, подтвердил.

Направление договоров подтверждают также проверка проведенная прокуратурой Ленинского района г. Томска. Из сопроводительного письма от /________/ следует, что проект договора был направлен повторно.

Довод истца о том, что с ним как с потребителем должны заключить договор энергоснабжения, а не электроснабжения суд оценивает критически.

Определение понятия энергии содержится в ст. 2, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в термине энергетический ресурс, которым является носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии).

Очевидно, что термин энергия имеет более широкое, нежели только электроэнергия, толкование энергии как объекта гражданско-правовых отношений. Из чего следует, что норма ст. 539 ГК РФ говорят об энергии в широком смысле.

Согласно пункту 69 Правил - потребителями коммунальной услуги по электроснабжению являются, собственники и пользователи помещений в многоквартирных дома, которые заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно договору электроснабжения ОАО «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик» обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в жилое помещение обязалось обеспечивать подачу через присоединенную сеть электрическую энергию потребителю, электрическую энергию при использовании общего имущества в соответствии с установленным качеством, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату полученной электрической энергии (п.п. 1.1, 1.2). Договор содержит иные условия, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

По своему содержанию договор электроснабжения является ни чем иным как договором энергоснабжения и в случае несогласия с его наименованием, истец был вправе также указать это в разногласиях.

Вместе с тем, Сулейманов Ю.М. не подписал предложенный вариант договора, протокол разногласий в адрес ответчика не направил, несмотря на имеющиеся у него разногласия. Вместе с тем несогласие истца с направленным ему договором возможно путем урегулирования разногласий, которые также должны быть рассмотрены ответчиком.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства суд установил, что ответчик не уклонялся от заключения письменного договора энергоснабжения с истцом, поскольку в адрес истца ответчиком был направлен проект договора энергоснабжения (электроснабжения) для рассмотрения, согласования и подписания, от подписания которого истец отказался, следовательно, права истца ответчиком не нарушаются, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности по заключению публичного договора являются необоснованными.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В качестве основания компенсации морального вреда истец указывает на необоснованное требование по оплате за потребленную энергию по нормативу, систематические угрозы необоснованными отключениями электрической энергии, из-за чего он был лишен возможности радоваться жизни, потерял сон, покой, вынужден прислушиваться к каждому стуку и шороху, в связи с чем был доведен до отчаяния.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом не установлено противоправное поведение ответчика в отношении истца, которыми истцу мог быть причинен моральный вред, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Доводы истца на незаконность начислений по оплате электроэнергии и направление предупреждения об ее отключении и как следствие наличие нравственных страданий, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору энергоснабжения, в предмет спора об обязанности заключить письменный договор, ввиду уклонения ответчика, не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сулейманова Юрия Михайловича к Открытому акционерному обществу «Томскэнергосбыт» об обязании заключить публичный договор Энергоснабжения в письменной форме, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья