Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2012 ~ М-2000/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1958/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2012 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе судьи Белоусова Ю.А

секретаря Фроловой Н.В.

с участием представителей ответчика Сатмухамедова А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.Ф.к ОСАО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Лукьянов А.Ф.обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу <адрес>, пересечение улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> № под управлением Адомяна К.А (собственник К. и автомобиля LADA <данные изъяты> г.н. № под управлением Лукьянова В.А. Собственником указанного автомобиля является он, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль LADA <данные изъяты> г.н. № получил механические повреждения.

Согласно административного материала ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> №, гражданская ответственность которого были застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия».

Истцом была организована независимая экспертиза с целью определения суммы утраты товарной стоимости.

В соответствии с отчетом независимого эксперта величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения составляет .... руб. ... коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили ... руб. . коп.

Он обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО - Гарантия», на что получил устный отказ и пояснение, что ОСАО «РЕСО - Гарантия» утрату товарной стоимости не возмещает.

Реальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий возмещению включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и возмещение утраты его товарной стоимости.

Просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля ... руб. ... коп., стоимость работ по оценке УТС ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела истец предъявил требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере .... руб.

В судебное заседание истец Лукьянов А.Ф. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом..

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо- Гарантия» Сатмухамедов А.И. в судебном заседании иск не признал заявив, что возмещения УТС и компенсация морального вреда ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, не предусмотрено.

Третье лицо Адомян К.А., представитель ОСАО «Ингосстрах», ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд выслушав участников судебного заседание, исследовав материалы гражданского и административного дела приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"(с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.), дорожно-транспортным происшествием признается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.2¹ и 2² ст.12 Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО»: п.2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля действующее законодательство РФ относит и утрату товарной стоимости транспортного средства. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года (см. Бюллетень Верховного суда РФ №12 декабрь2005 года^-) определяет утрату товарной стоимости автомобиля как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу <адрес>, пересечение улиц <адрес>, Адомян К.А. управляя автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> № в нарушении п.6.13 ПДД РФ проехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение и автомобиля с автомобилем LADA <данные изъяты> г.н. № под управлением Лукьянова В.А., чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ... руб.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу

В результате ДТП автомобиль LADA <данные изъяты> г.н. № получил механические повреждения.

В своем объяснении данном сотрудникам ДПС водитель Адомян К.А. подтвердил обстоятельства ДТП, пояснив, что проехал перекресток на желтый сигнал светофора, поскольку на нем никого не было. Проезжая его произошло столкновение с автомобилем ЛАДА <данные изъяты>.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что причиной указанного ДТП явилось не соблюдение водителем Адомяном К.А. управлявшим автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> №, требований п.6.13 ПДД РФ. Между указанном нарушением, ДТП и причинением повреждений автомобилю истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

После ДТП истец на основании договора КАСКО № № заключенного им с ОСАО «Ингосстрах» обратился в указанную компанию с заявлением о страховой выплате

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Лукьянову А.Ф страховое возмещение в размере .... рублей, без УТС, что подтверждается Актом о страховом случае №

В судебном заседание установлено и не оспаривалось сторонами, что ответственность Адомяна К.А. застрахована как владельца транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты> № в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», согласно страхового полиса №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДТП произошло в период действия договора страхования.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля LADA <данные изъяты> г.н. №, величина УТС составляет ... рублей ... копеек.

Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, полностью совпадают с повреждениями зафиксированными в административном материале по ДТП.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанный отчет, который сторонами в судебном заседание не оспаривался.

Анализируя изложенное суд находит исковые требования Лукьянова А.Ф. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба УТС подлежащим удовлетворению.

Суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда, поскольку указанное требование не основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, подтвержденные платежными документами, расходы по оплате услуг оценщика сумме ... руб., <данные изъяты>. расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, как инвалид второй группы. с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лукьянова А.Ф. удовлетворить частично..

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Лукьянова А.Ф.страховое возмещения в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета - ... руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя - ... руб., всего .... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере .... рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано 2 октября 2012 г.

Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 03.11.2012 года

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1958\12