Решение по делу № 2-5448/2016 от 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Дугарова А. С. к ООО Микрофинансовая организация «Тера», Дугарову Б. Б.ичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ООО Микрофинансовая организация «Тера», Дугарова Б. Б.ича размер долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между Дугаровым А.С. и ООО МО «Тера» был заключен ряд договоров займа на общую сумму <данные изъяты> руб., со сроками возврата до <данные изъяты> г. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, по взаимному соглашению с ответчиками, в соответствии со ст. 818 ГК РФ, стороны заключили договор перевода (новации) долга в займ с поручительством ответчика Дугарова Б.Б., а именно о замене заемным обязательством обязательств заемщика по уплате долгов займодавцу, возникших из следующих заключенных между заемщиком и займодавцем договоров займа: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.2. договора сумма займа возвращается по частям (согласно приложению к договору) в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным приложением (графиком погашения задолженности), сумма долга должна выплачиваться заемщиком займодавцу ежемесячно до 10 числа различными суммами. ДД.ММ.ГГГГ истец получил первый платеж по договору в размере <данные изъяты> руб., следующий платеж в сумме 150000 руб. должен был быть выплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение условий договора, займодавец получил от заемщика лишь <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Более выплат по договору заемщиком не производились, что является нарушением исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ООО МО «Тера» предоставило поручителя – Дугарова Б.Б., который в силу положений п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком в течение всего срока действия договора, а при неисполнении (не надлежащем исполнении) обязательств заемщика, нести с последним солидарную ответственность перед займодавцем.

В судебном заседании истец Дугаров А.С. и его представитель Андаева Т.М. исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, суду пояснили, что нарушены права истца как физического лица, а не учредителя. Дугаров А.С. заключил договоры займа и передал свои личные средства Обществу, сверх суммы уставного капитала. В связи с чем спор не является корпоративным. Дугаров А.С. как кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требования только поручителю, если это для него предпочтительнее.

Ответчик Дугаров Б.Б., представитель ООО «Микрофинансовая организация «Тера» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель ООО Микрофинансовая организация «Тера» Лисова Т.В., представитель Дугарова А.С. Сафонов В.С. исковые требования не признали, отрицали факт поступления денежных средств на счет Общества, указали на отсутствие у Халько Д.И., подписавшего квитанции к приходным кассовым ордерам, полномочий на их подписание.

Ранее, представителем ответчика Дугарова А.С. Сафоновым В.С. подан письменный отзыв на иск, из которого следует, что свои требования истец основывает на заключенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ договорах займов на общую сумму <данные изъяты> руб., что значительно превышает стоимость всех активов общества. В договорах займов, как и в договоре новации от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие подписи генерального директора ООО МФО Ошоровой Б.М. и ссылки на ее полномочия, предусмотренные Уставом, нет никаких сведений об одобрении данной сделки собранием участников и наличии у Ошоровой Б.М. полномочий на совершение данной сделки от имени Общества. Наличие подписи Дугарова Б.Б. в договоре новации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя не может расцениваться, как одобрение крупной сделки с заинтересованностью собранием участников Общества, поскольку не соблюдены соответствующие, предусмотренные законом «Об ООО» и Уставом Общества обязательные процедуры. Считает, что действия истца направлены на создание в ООО МФО «Тера» и у его второго учредителя – Дугарова Б.Б., сложной ситуации, в ходе которой утвердить свое доминирующее положение в обществе и его исполнительном органе, перераспределив соотношение долей. В действительности, договор новации от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Дугаровым Б.Б. как поручителем, после того, как стало известно о наличии оформленных договоров займов и с целью сохранения родственных отношений между всеми участниками общества и его должностными лицами. В результате действий соучредителя ООО МФО «Тера» Дугарова А.С. деятельность Общества парализована, оно несет серьезные убытки. Просил производство по делу прекратить, обеспечительные меры отменить.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ООО МФО «Тера», Дугарова Б.Б. об отмене обеспечительных мер, прекращении производства по делу оставлены без удовлетворения.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «Тера» в лице генерального директора Ошоровой Б.М. и Дугаровым А.С. было заключено 13 договоров займа на общую сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от Дугарова А.С. ООО «Тера» приняты денежные средства согласно договоров займа в следующем размере: <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора перевода (новации) долга в займ с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дугаровым А.С. с одной стороны и ООО МО «Тера» в лице генерального директора Ошоровой Б.М., Дугаровым Б.Б. с другой стороны, следует, что стороны в соответствии со ст. 818 ГК РФ договорились о замене (новации) заемным обязательством обязательств заемщика по уплате долгов займодавцу, возникших из следующих заключенных между заемщиком и займодавцем договоров:

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по всем указанным договорам составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма долга заменяется на сумму займа по настоящему договору. Сумма займа возвращается в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1-ДД.ММ.ГГГГ, 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договора перевода (новации) долга в займ с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной уплате суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п.2.1 договора перевода (новации) долга в займ с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательства по настоящему договору выступает поручитель.

Поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п.п.1.2-1.4 настоящего договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несет перед займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2.2,2.3, 2.4 вышеуказанного договора).

Таким образом, исполнение обязательств ООО МФО «Тера»по договорам займа № обеспечивалось поручительством Дугарова Б.Б.

Истцом в адрес ответчика ООО «МФО Тера» направлялись заявления на возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук, в которых содержится просьба о возврате всех средств по договорам займа № в 30-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленные ответчиками без ответа.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата долга ООО «Тера» перечислено Дугарову А.С. <данные изъяты> руб.

Поскольку иных доказательств исполнения обязательств ответчиками ООО «МФО Тера», Дугаровым Б.Б.по договору перевода (новации) долга в займ с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму суду не предоставлено, при наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ответчику в заявленных размерах, суд считает необходимы взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

При этом судом не принято в качестве доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. передача Дугарову А.С. имущества на сумму <данные изъяты> руб., поскольку имущество передано истцу как учредителю ООО МФО «Тера», тогда как договор займа был заключен с Дугаровым А.С. как с физическим лицом. Кроме того, акт приема-передачи имущества не содержит в себе сведений о передаче имущества в счет заемных обязательств.

Доводам представителя ответчика Сафонова В.С. о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции дана правовая оценка при разрешении его ходатайства о прекращении производства по делу.

Ссылки представителя Дугарова Б.Б. Сафонова В.С. о том, что займ на заявленную сумму является для ООО «Тера» крупной сделкой, вследствие чего она не могла быть совершена без одобрения собрания участников общества подлежат отклонению, поскольку доказательств признания сделки недействительной суду не предоставлено.

Доводы представителей ответчика Лисовой Т.В., Сафонова В.С. о том, что денежные средства по договорам займа на счета общества не поступали опровергаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Отсутствие у подписавшего их лица полномочий на принятие денежных средств и подписание платежных документов факт передачи денежных средств не опровергает.

На основании изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дугарова А. С. к ООО Микрофинансовая организация «Тера», Дугарову Б. Б.ичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО Микрофинансовая организация «Тера», Дугарова Б. Б.ича в пользу Дугарова А. С. в солидарном порядке задолженность по договору перевода (новации)долга в займ с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Микрофинансовая организация «Тера», Дугарова Б. Б.ича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова