Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2019 ~ М-1608/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-2261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Д.С. к Акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Д.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.01.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу № 2-2261/2019, согласно которого взысканы в качестве страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>., и неустойка за период с 27.08.2018г. по 10.01.2019г. в сумме <данные изъяты>

Указанное решение исполнено ответчиком 21.03.2019г.

После принудительного исполнения решения суда от 24.01.2019г. истцом была направлена претензия о выплате неустойки от 27.03.2019г., которая была получена представителем страховщика 01.04.2019г. Претензия удовлетворена в части, ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере <данные изъяты>.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в его пользу неустойку за период с 11.01.2019 по 20.03.2019 в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования не поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гладков С.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель АО «Страховая Бизнес Группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований Евсееву Д.С. отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Евсеева Д.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 11.07.2018г. произошло ДТП. Водитель автомобиля марки Рено-Логан государственный регистрационных знак № Игнатенко И.А., нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Ниссан Примера г/н №. В результате ДТП, принадлежащему истцу, автомобилю причинены механические повреждения.

Евсеев Д.С. обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о наступлении страхового случая и приложением необходимых документов. 27.08.2018 ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. 17.09.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> 27.09.2018г. ответчик направил отказ в доплате страхового возмещения.

Решением Шахтинского городского суда от 24.01.2019 года с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойка за период времени с 27.08.2018г. по 10.01.2019г. в размере <данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шахтинского горсуда от 24.01.2019 г. по делу № 2-85/2019, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Доплата страхового возмещения на основании решения суда произведена ответчиком 21.03.2019.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения за период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 11.01.2019 года по 20.03.2019 года. Размер неустойки за этот период составляет <данные изъяты> Из них ответчик добровольно уплатил неустойку в размере <данные изъяты>. Оставшийся размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, не позволяющим ответчику своевременно осуществить доплату страхового возмещения в период с 11.01.2019 года по 20.03.2019 года судом не установлено.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65 Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает возможным снизить ее до 25000 руб. При этом, суд учитывает компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции частично в сумме <данные изъяты>., при этом, суд учитывает степень сложности дела, которое не относится к сложным делам, затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, занятость представителя в судебном разбирательстве.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая Бизнес Группа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2019 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░