Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 от 29.11.2013

Уголовное дело № 1-33/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 24 декабря 2013 года.

Сямженский районный суд в составе судьи Юрова А.Е., с участием прокурора Сямженского района Соболевой И.Б.,

обвиняемых Муравьева Н.С., Смирнова С.С., Кремлева А.Н., Игнатьева А.С., Муравьева В.В.,

защитника Строкова Н.А., представившего удостоверение № 263, ордер № 778,

при секретаре Пантиной Г.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муравьёва Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемом в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Смирнова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемом в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст 30. п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Игнатьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемом в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кремлева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемом в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Муравьёва В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемом в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Муравьев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Муравьев Н.С., Смирнов С.С. и Муравьев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, предварительно договорившись между собой совершить кражу картофеля. С целью реализации своего преступного замысла, тайно, с целью кражи, из корыстных побуждений, в ночное время Муравьев Н.С., Муравьев В.В. и Смирнов С.С. пришли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной у её дома по адресу: <адрес>, и совершили преступлении с распределением ролей. Так, Муравьев В.В. и Смирнов С.С. проникли через имеющийся в двери проем в хозяйственную постройку, а Муравьев Н.С. находился снаружи и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможном появлении людей. Из хозяйственной постройки Муравьев В.В. и Смирнов С.С. передали Муравьеву Н.С. картофель в количестве 10 килограммов. Из хозяйственной постройки ФИО1 Муравьев Н.С., Смирнов С.С. и Муравьев В.В., совместно, тайно похитили 10 килограммов картофеля по цене 15 рублей за килограмм на общую сумму 150 рублей. С похищенным картофелем они скрылись и вместе распорядились по своему усмотрению. В результате этого ФИО1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, не являющийся для неё малозначительным.

Кроме того Муравьев Н.С. и Смирнов С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Муравьев Н.С. и Смирнов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, предварительно договорившись между собой совершить кражу картофеля. С целью реализации своего преступного замысла тайно, с целью кражи, из корыстных побуждений, Муравьев Н.С. и Смирнов С.С. пришли в вышеуказанное время к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной у её дома по адресу: <адрес>, и совершили преступлении с распределением ролей. Так, Смирнов С.С. проник через имеющийся в двери проем в хозяйственную постройку, а Муравьев Н.С. находился снаружи и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможном появлении людей. Из хозяйственной постройки Смирнов С.С. передали Муравьеву Н.С. картофель в количестве 40 килограммов. Из хозяйственной постройки ФИО1, Муравьев Н.С. и Смирнов С.С. совместно, тайно похитили 40 килограммов картофеля по цене 15 рублей за килограмм на общую сумму 600 рублей. Картофель похитили вместе с мешком, мешок ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным картофелем они скрылись и вместе распорядились по своему усмотрению. В результате этого ФИО1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, не являющийся для неё малозначительным.

Кроме того Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Муравьев В.В., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Муравьев В.В., Кремлев А.Н. и Игнатьевым А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, предварительно договорившись между собой совершить кражу курицы. С целью реализации своего преступного замысла тайно, с целью кражи, из корыстных побуждений, в ночное время Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Муравьев В.В., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.С. пришли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО3, расположенной у её дома по адресу: <адрес>, и совершили преступление с распределением ролей. Так, Муравьев Н.С. и Кремлев А.Н., сняв с двери навесной замок, находящийся в незапертом виде, и открыв деревянный «завертыш», проникли в хозяйственную постройку, а Муравьев В.В., Смирнов С.С. и Игнатьев А.С. находились снаружи и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможном появлении людей. Из хозяйственной постройки ФИО3, Муравьев Н.С., Муравьев В.В., Кремлев А.Н., Смирнов С.С. и Игнатьев А.С. совместно, тайно похитили одну курицу по цене 500 рублей. С похищенной курицей они скрылись и вместе распорядились по своему усмотрению. В результате этого ФИО3 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, не являющийся для неё малозначительным.

Кроме того Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.С совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, предварительно договорившись между собой совершить кражу куриц. С целью реализации своего преступного замысла тайно, с целью кражи, из корыстных побуждений, в ночное время Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.С. пришли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО4, расположенной у её дома по адресу: <адрес>, и совершили преступление с распределением ролей. Так, Муравьев Н.С. и Кремлев А.Н., оторвав доски и открыв окно, через него проникли в хозяйственную постройку, а Смирнов С.С. и Игнатьев А.С. находились снаружи и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможном появлении людей. Из хозяйственной постройки Муравьев Н.С. и Кремлев А.Н. передали Игнатьеву А.С. и Смирнову С.С. четыре курицы. Из хозяйственной постройки ФИО4 Муравьев Н.С., Кремлев А.Н., Смирнов С.С. и Игнатьев А.С. похитили четыре курицы по цене 500 рублей на сумму 2000 рублей. С похищенным они скрылись и вместе распорядились по своему усмотрению. В результате этого ФИО4 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, не являющийся для нее малозначительным.

Кроме того Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно предварительно договорившись между собой совершить кражу товаров из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного замысла тайно, с целью кражи, из корыстных побуждений, в ночное время Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.С. пришли к магазину и совершили преступление с распределением ролей. По очереди найденным до этого на улице металлическим ломом они стали взламывать металлическую дверь магазина, но не смогли её открыть. После этого они подошли к двери помещения магазина с другой стороны. Таким же образом по очереди начали взламывать запорное устройство двери. Сломав запорное устройство двери, Кремлев А.Н. и Муравьев Н.С. проникли внутрь помещения котельной, а Смирнов С.С. и Игнатьев А.С. находились на улице с целью предупредить о возможном появлении людей. В само торговое помещение проникнуть не смогли из-за тог, что стена котельной была хорошо укреплена. Поэтому проникнуть в помещение магазина и довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что не смогли сделать физически, не смогли взломать запорное устройство на дверях в помещение магазина. Если бы они проникли в торговое помещение магазина, то похитили бы от туда водку <данные изъяты> по цене 192 рубля за 1 бутылку на сумму 960 рублей, сигареты <данные изъяты> желтая 10 шт. по цене 37 рублей за 1 пачку на сумму 370 рублей; а также овощи, фрукты, другие продукты на общую сумму 3000 рублей, и <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей.

Кроме того Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно предварительно договорившись между собой совершить кражу товаров из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного замысла тайно, с целью кражи, из корыстных побуждений, в ночное время Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н. и Игнатьев А.с. пришли к магазину и совершили преступление с распределением ролей. Имевшимся у них ранее металлическим ломом все по очереди начали взламывать металлическое окно и входную дверь в магазин, но взломать не смогли. После этого подошли к двери складского помещения, где Смирнов С.С. ударил ногами несколько раз по двери и выбил доски в нижней части. В данное отверстие проникли Муравьев Н.С. и Кремлев А.Н., а Игнатьев А.С. и Смирнов С.С. находились на улице с целью предупредить о возможном появлении людей. Из помещения магазина Муравьев Н.С., Кремлев А.Н., Игнатьев А.С. и Смирнов С.С. совместно, тайно похитили следующие продукты питания: яйца 9 решеток по 30 яиц в каждой, то есть 27 десятков: из них 15 десятков яиц по цене 29 рублей за 1 десяток на сумму 435 рублей, 12 десятков по цене 42 рубля за 1 десяток на сумму 504 рубля; помидоры тепличные 4,5 кг. по цене 58 рублей за 1 кг. на сумму 279, 5 рублей; апельсины 5,5 кг. по цене 56 рублей за 1 кг. на сумму 308 рублей; 2 арбуза общим весом 16 кг. по цене 12 рублей за 1 кг. на сумму 192 рубля; лук репчатый 5 кг. по цене 40 рублей за 1 кг. на сумму 200 рублей; 1 кг. яблок и 1 кг. копченой рыбы, не представляющих ценности для потерпевшего. Овощи находились в пластмассовом ящике, похищенный лук находился в сетке плетеной из ниток. Данная сетка и ящик ценности не представляют. С похищенным они скрылись и вместе распорядились по своему усмотрению. Всего материальный ущерб составил на общую сумму 2179 рублей 50 копеек. В результате этого <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н., Игнатьев А.С., Муравьев В.В., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину полностью признают, о последствиях данного ходатайства им разъяснено.

В судебном заседании подсудимые Муравьев Н.С., Смирнов С.С., Кремлев А.Н., Игнатьев А.С., Муравьев В.В., подержали заявленные ходатайства. Защитники адвокат Строков Н.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, государственный обвинитель, поддержали ходатайства подсудимых. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с согласием на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайства подсудимыми Муравьевым Н.С., Смирновым С.С., Кремлевым А.Н., Игнатьевым А.С., Муравьевым В.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Муравьева Н.С., Смирнов С.С., Муравьев В.В. правильно квалифицированы: по эпизоду хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Муравьева Н.С. и Смирнова С.С. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Муравьева Н.С., Смирнова С.С., Кремлева А.Н. и Игнатьева А.С. по эпизоду хищения у ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Муравьева Н.С., Смирнова С.С., Кремлева А.Н. и Игнатьева А.С. по эпизоду хищения у ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Муравьева Н.С., Смирнова С.С., Кремлева А.Н. и Игнатьева А.С. по эпизоду покушения на хищения из магазина <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Муравьева Н.С., Смирнова С.С., Кремлева А.Н. и Игнатьева А.С. по эпизоду хищения из магазина <данные изъяты> правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания подсудимому Муравьеву Н.С. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности ( т. 1 л.д. 128-136, 138-153, 162-170).

    Обстоятельствами смягчающими наказание Муравьеву Н.С. является признание вины, способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Муравьеву Н.С. является рецидив преступлений.

    При назначении наказания подсудимому Муравьеву Н.С., суд считает не целесообразным применять ст. 73 УК РФ, так как Муравьев Н.С. совершил несколько преступлений относящихся к преступлениям средней тяжести, характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>, кроме того инкриминируемые ему преступления, были совершены после провозглашение приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления данного приговора в законную силу, в связи с чем, суд считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, на данный момент содержится под стражей по постановлению <адрес> суда, суд считает возможным при назначении реального наказания не приметь в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

    Учитывая, что преступления по данному делу им были совершены после провозглашения приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Муравьев Н.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Считает необходимым условное осуждение по приговору суда отменить и частично присоединить не отбытую часть наказания.

    Основания для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

    Вместе с тем при назначении наказания суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ.

    Кроме того при назначении наказания суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Муравьева Н.С. имеется рецидив <данные изъяты>.

При определении меры наказания подсудимому Смирнову С.С. суд учитывает общественную опасность совершенных им деяний, характер содеянного и данные о личности (т. 1 л.д. 180-187, т. 2 л.д. 93-95).

    Обстоятельствами смягчающими наказание Смирнову С.С. является признание вины, способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Смирнову С.С. в судебном заседании не выявлено.

    При назначении наказания подсудимому Смирнову С.С., суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как Смирнов С.С. <данные изъяты>, совершил преступления относящиеся к преступлениям средней, <данные изъяты>, учитывая также мнение потерпевшей не настаивающих на назначении строгого наказания, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, личность подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным при назначении наказания не приметь в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93-95) Смирнов С.С., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Смирнов С.С. не нуждается.

    Основания для применения ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Игнатьеву А.С. суд учитывает общественную опасность совершенных им деяний, характер содеянного и данные о личности (т. 1 л.д. 171-179, т. 2 л.д. 76, 164-167).

    Обстоятельствами смягчающими наказание Игнатьеву А.С. является признание вины, способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Игнатьева А.С. в судебном заседании не выявлено.

    При назначении наказания подсудимому Игнатьеву А.С., суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как Игнатьев А.С. <данные изъяты>, совершил преступления относящиеся к преступлениям средней, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, учитывая также мнение потерпевшей не настаивающих на назначении строгого наказания, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, личность Игнатьева А.С., что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным при назначении наказания не приметь в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

<данные изъяты>

    Основания для применения ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Кремлеву А.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности ( т. 1 л.д.188-210, т. 2 л.д. 96).

    Обстоятельствами смягчающими наказание Кремлева А.Н. является признание вины, способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Кремлева А.Н.. является рецидив преступлений.

    При назначении наказания подсудимому Кремлева А.Н., суд считает не целесообразным применять ст. 73 УК РФ, так как Кремлев А.Н. совершил несколько преступлений относящихся к преступлениям средней тяжести, <данные изъяты>, суд считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что подсудимый, на данный момент содержится под стражей по постановлению <адрес> суда, суд считает возможным при назначении реального наказания не приметь в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

    Основания для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

    Вместе с тем при назначении наказания суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Кремлева Н.А. имеется рецидив и он ранее отбывал наказание связанное с лишением свободы.

При определении меры наказания подсудимому Муравьеву В.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (т. 1 л.д. 149- 153, т. 2 л.д. 49-55, 96-98).

    Обстоятельствами смягчающими наказание Муравьеву В.В. является признание вины, способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающим наказание Муравьеву В.В. в судебном заседании не выявлено.

    При назначении наказания подсудимому Муравьеву В.В., суд считает не целесообразным применять ст. 73 УК РФ, так как Муравьев В.В. совершил несколько преступлений относящихся к преступлениям средней тяжести, характеризуется <данные изъяты>, преступления им были совершены после провозглашение приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления данного приговора в законную силу, в связи с чем, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд читает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая, что личность подсудимого, суд считает возможным при назначении реального наказания не приметь в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

    Учитывая, что преступления по данному делу им были совершены после провозглашения приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Муравьев В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ <данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком <данные изъяты>, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по приговору суда отменить и частично присоединить не отбытую часть наказания.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т. 2 л.д. 96-98) Муравьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Муравьев В.В. не нуждается.

    Основания для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Н.С. Муравьева В.В. Смирнова С.С. в солидарном порядке в возмещение причиненного вреда 100 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с Муравьева Н.С. Смирнова С.С. в солидарном порядке в возмещение причиненного вреда 600 рублей в пользу ФИО1.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: две дактилопленки со следами рук, три пластиковых слепка со следами вдавливания, 6 следов обуви с помощью масштабной фотосъемки, фрагмент двери оставить при деле. Обувь Смирнова С.С., Инатьева А.С. Муравьева Н.С. Кремлева А.Н. возвратить.

    Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвокатов в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муравьёва Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

по эпизоду хищение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищение у ФИО3 в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения у ФИО4 в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду покушения на хищение в магазине <данные изъяты> в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения в магазине <данные изъяты> в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Муравьёву Н.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Муравьёву Н.С. по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Муравьёвым Н.С. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров Муравьёву Н.С. определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Муравьёву Н.С. оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания Муравьёву Н.С. время содержания под стражей, и исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Смирнова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

по эпизоду хищение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

по эпизоду хищение у ФИО3 в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

по эпизоду хищения у ФИО4 в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

по эпизоду покушения на хищение в магазине <данные изъяты> в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

По эпизоду хищения в магазине <данные изъяты> в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Смирнову С.С. назначить в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания, назначенную Смирнову С.С. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного Смирнова С.С. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дин, и время определенные УИИ, трудоустроиться.

Меру пресечения на апелляционный период Смирнову С.С. оставить без изменения подписку о невыезде.

Признать Кремлёва А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

по эпизоду хищение у ФИО3 в виде 7(семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения у ФИО4 в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду покушения на хищение в магазине <данные изъяты> в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду хищения в магазине <данные изъяты> в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Кремлёву А.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Кремлёву А.С. оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания Кроемлёву А.С. время содержания под стражей, и исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Игнатьева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

по эпизоду хищение у ФИО3 в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

по эпизоду хищения у ФИО4 в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

по эпизоду покушения на хищение в магазине <данные изъяты> в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

по эпизоду хищения в магазине <данные изъяты> в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Игнатьеву А.С. назначить в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания, назначенную Игнатьеву А.С. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Игнатьева А.С. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в УИИ один раз в месяц, в дин и время определенные УИИ.

На основании ч. 2 ст. 22, ст. 100 УК РФ назначить Игнатьеву А.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения на апелляционный период Игнатьеву А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Признать Муравьёва В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

по эпизоду хищение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

по эпизоду хищение у ФИО3 в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Муравьёву В.В. назначить в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание назначенное ФИО8 по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Муравьёвым В.В. по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров Муравьёву В.В. определить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без ограничения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Муравьёву В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Муравьёва Н.С., Муравьёва В.В. и Игнатьева А.С. в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба вреда 100 (сто) рублей.

Взыскать с Муравьёва Н.С. и Смирнова С.С. в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба вреда 600 (шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две дактилопленки со следами рук, три пластиковых слепка со следами вдавливания, 6 следов обуви с помощью масштабной фотосъемки, фрагмент двери оставить при деле. Обувь Смирнова С.С., Игнатьева А.С., Муравьёва Н.С., Кремлёва А.Н. возвратить.

    Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвокатов в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд, а подсудимыми Муравьевым Н.С. и Кремлевым А.С. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий            подпись                А.Е. Юров.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 06 марта 2014 года приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года в отношении Муравьёва Н.С. и Смирнова С.С. изменён.

Уменьшен размер возмещения материального ущерба, взысканного в солидарном порядке с Муравьёва Н.С. и Смирнова С.С. в пользу ФИО1, с 600 рублей до 300 рублей.

В остальной части приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муравьёва Н.С., Кремлёва А.Н., Смирнова С.С., Игнатьева А.С. и Муравьёва В.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2014 года.