Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2011 ~ М-530/2011 от 21.04.2011

Дело №-2-652/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2011 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

с участием истицы Серовой С.А.,

третьих лиц Глазовой Е.В., Серова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой С.А. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, администрации г. Сокол о признании права собственности на ? доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истца просит признать ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование, что ее сын ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> вместе со своим отцом ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 успел подать заявление, совместно с сыном ФИО1 в администрацию г. Сокол на приватизацию в равных долях квартиры по адресу: <адрес>, в которой они проживали на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина за приватизацию. В настоящее время в связи со смертью ФИО2 оформление документов приостановлено. ? доли в праве собственности на квартиру после ФИО2 включена в состав наследственного имущества на основании решения Сокольского районного суда от 08 июня 2010 года.

В судебном заседании истица Серова С.А. исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика комитет по управлению муниципальным имуществом по Сокольскому району в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном отзыве указал, что в удовлетворении исковых требований не возражает. Просит рассмотреть дело без участия представителя комитета.

Представитель ответчика администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен.

Определением Сокольского районного суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Глазова Е.В. и Серов А.В.

Третьи лица Глазова Е.В. и Серов А.В. с исковыми требованиями истицы согласны.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, третьих лиц, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, в графе мать указана Серова С.А., в графе отец – ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке ООО «...» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО2 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передачи <адрес> в его собственность и собственность его сына ФИО1

По сообщению администрации г. Сокола в связи со смертью ФИО2 оформление документов на передачу квартиры в собственность ФИО2 и ФИО1 приостановлено.

Решением Сокольского районного суда от 08 июня 2010 года ? доли <адрес> включена в состав наследственного имущества после ФИО2.

В соответствии с заявлением нотариуса Кукушкиной В.А. на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в ? доли каждому: Глазова Е.В., Серову А.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 7, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1проживал и зарегистрирован вместе со своим отцом ФИО2 в <адрес>. При жизни ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО1 воспользовались своим правом приватизации квартиры. Однако реализовать с вое право они не смогли по независящим от них причинам ( смерть ФИО2). В связи с чем несовершеннолетний ФИО1 вправе стать участником общей долевой собственности на указанную квартиру. А поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года.

Судья: Л.В. Гришеева

Справка.

Решение суда вступило в законную силу 01.07.2011.