Решение по делу № 2-2063/2015 (2-8328/2014;) ~ М-6759/2014 от 23.12.2014

Гражданское дело № 2-2063/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Черновой Н.Е.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. на 60 мес. под 35,93% годовых. Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списана плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков в размере 45000 рублей. Договор коллективного страхования заключен между банком и ОАО "Альфастрахование". Согласно информации об участии клиента в программах коллективного страхования, банк осуществляет безакцептное списание денежных средств в виде платы за участие в Программе коллективного страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (500000 руб.), включающей компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования банка и комиссию за участие в программе в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Ответчиком не предоставлено никакой информации о программе добровольного коллективного страхования жизни заемщиков, о стоимости услуги, которая явно являлась несоразмерной и завышенной. Сумма страховой премии списана банком в день заключения договора, что лишило истца возможности выбрать самостоятельно страховую компанию, период и условия страхования. Доказательства наличия у истца альтернативной возможности заключить рассматриваемый договор с выбором иной страховой компании, на других условиях, отсутствуют. Отсутствуют доказательства того, что указанная в выписке по счету страховая премия либо какая-то ее часть была перечислена ответчиком страховой компании, а не удержана банком в свою пользу. В графике платежей нет никакой информации о размере комиссии, о том, что она входит в состав кредита, не предоставлен расчет суммы, которая подлежит удержанию банком. Истцу не была известна информация о размере платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков. Таким образом, потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация о кредите. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6641 руб. 25 коп. Моральный вред истец оценивает в 5000 руб. Просит взыскать сумму уплаченной страховой премии по кредитному договору в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6641 руб. 25 коп., неустойку в сумме 54000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, услуги юриста 15000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

ОАО "Альфастрахование" своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. на 60 мес. под 35,93% годовых.

При этом пунктом 1.4 договора предусмотрено осуществление безакцептного списания с данного счета за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25%за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие платы за включение в программу страхования заемщиков в сумме 45000 руб.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Истец основывал свои требования на том, что ему не было предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию. Привел в исковом заявлении правовые нормы, касающиеся необходимости указания стоимости услуги в рублях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно на Банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

По мнению суда, Банком не представлены доказательства тому, что до потребителя (истца) в момент заключения кредитного договора была доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой услуги по личному страхованию.

Каких-либо отдельных поручений на перечисление страховой премии в размере 45000 руб. истец банку не давал, такое поручение не содержится и в договоре страхования.

Судом установлено, что в типовом договоре кредитования (пункт 3.3), возможность страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору предусмотрена только в страховой компании ОАО "Альфастрахование".

Доказательств тому, что истцу была предоставлена возможность застраховать свою жизнь и здоровье в качестве заемщика по кредитному договору в какой-либо другой страховой компании, кроме ОАО "Альфастрахование", которое было указано в разработанном ответчиком типовом бланке договора, либо получить кредит без заключения договора страхования, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным следует признать, что страхование в указанной страховой компании было навязанным со стороны ответчика, а следовательно нарушено предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право заемщика на свободный выбор услуг.

При этом, в заявлении на предоставление кредита и открытие текущего счета отсутствуют сведения о присоединении к действующей программе группового страхования, речь идет о заключении договора страхования с конкретной страховой компанией ОАО "Альфастрахование». Также отсутствуют разъяснения о том, что кредитный договор может быть заключен и без какого-либо страхования.

Таким образом, условия кредитования, обязывающие заемщика воспользоваться услугами по личному страхованию, в данном конкретном случае являются недействительными в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Как указывалось выше, договор страхования датирован тем же числом, что и кредитный договор, поэтому не представляется возможным определить, что было подписано раньше. Страховая премия в размере 45000 рублей также была списана со счета заемщика в день заключения кредитного договора и договора страхования.

Поскольку, кредитный договор наглядно не отображает стоимость страхования, кроме того, Банком не разъяснено право отказаться от предоставленной услуги, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Банка незаконно удержанных с потребителя денежных средств в виде страховой премии в размере 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с претензией с требованием в добровольном порядке возвратить удержанную сумму страховой премии в размере 45000 руб. в 10-дневный срок.

Информацию о рассмотрении указанной претензии стороны в материалы дела не представили.

Поскольку в десятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя удовлетворены не были, с ОАО НБ "ТРАСТ" подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2015г. в сумме 54000 руб. = (45000 руб.х3%х40дн).

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в сумме 45000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 фактом нарушения его прав потребителя, суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав, индивидуальных особенностей истца, также учитывает характер и объем нравственных страданий, причиненных потребителю в результате нарушения его прав, и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Помимо того, статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска (23.12.2014года) и на день вынесения решения ставка банковского процента составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У).

Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы страховой премии третьему лицу ОАО "Альфастрахование", суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6641,25 руб. за 644 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45000 руб. х8,25%/360х644дн).

    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в сумме 48320,63 руб. (45000руб. +45000 руб.+ 6641,25 руб. х50%) подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика услуги нотариуса на составление нотариальной доверенности в пользу истца в сумме 1000 рублей, расходы на услуги юриста в сумме 8000 рублей.

С учетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика с пользу истца, государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 3099,24 руб. и 300 рублей за удовлетворенное требование нематериального характера, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии по кредитному договору в размере 45000 рублей, неустойку в сумме 45000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6641,25 руб., штраф в сумме 48320,63 руб., услуги юриста 8000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу – отказать.

    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3399,24 руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова