Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-426/2018 ~ М-295/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

с участием помощника прокурора Малафеева А.В.,

представителя административного истца Отдела полиции № 6 Управления МВД России     по г. Самаре Фроловой А.Ю., действующей на основании доверенности и диплома о     высшем юридическом образовании,

административного ответчика Денислямова Н.Х.,

при секретаре Рябцевой Е.О.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-426/2018 по административному иску Отдела полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (ОП № 6 У МВД России по г Самаре) к Денислямову Нурисляму Харисовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Денислямову Н.Х. об установлении административного надзора ссылаясь на то, что Денислямов Н.Х. ранее неоднократно судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ ( кража при отягчающих обстоятельствах), к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Денислямов Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С июля 2017 года административный ответчик состоит на профилактическом учете в ОП № У МВД России по <адрес>.

По месту жительства Денислямов Н.Х. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало.

По изложенным основаниям административный истец просил установить в отношении Денислямова Н.Х. административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Установить административные ограничения: являться два раза в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; запретить пребывать вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель административного истца Фролова А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Денислямов Н.Х. против установления в отношении него указанных ограничений не возражал, с административными исковыми требованиями согласился.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным. Оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается судом по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Целью административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».. административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что Денислямов Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ осужден Самарским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-10т. 1).

Приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Денислямова Н.Х. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением к жилице, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. В приговоре сделан вывод о том, что указанное преступление совершено Денислямовым Н.Х. при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 9 оборотная сторона т. 1).

Денислямов Н.Х. освобожден из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 80 УК РФ 01 месяц 22 дня лишения свободы заменены на ограничение свободы на тот же срок (л.д. 11 т. 1). Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Денислямов Н.Х. состоит на профилактическом учете в ОП № 6 У МВД России по <адрес>, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, официально не трудоустроен, на учете как безработный не состоит, постоянного источника дохода не имеет, был замечен в распитии спиртных напитков, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции (л.д. 7 т. 1),.

Суд полагает целесообразным установить указанные в административном иске ограничения не только в виде обязательной явки, но и запрета находиться вне дома после 22.00 часов с целью оказания профилактического воздействия на административного ответчика (для проведения профилактических бесед с целью оказания воспитательного эффекта, контроля за его состояние ( Денислямов Н.Х. замечен в злоупотреблении спиртными напитками в домашней обстановке, что не оспаривалось и им самим в судебном заседании.). Указанное обстоятельство имеет важное значение, поскольку чрезмерное употребление провоцирует конфликты на семейно-бытовой почве, а административный ответчик проживает с родственниками, братом и отцом.

Довод представителя прокуратуры о том, что Денислямовым Н.Х. совершено преступление в дневное время, в связи с чем не имеется оснований для установления указанного ограничения ( находиться дома после 22.00 часов), неубедителен. С учетом данных о личности Денислямова Н.Х. суд приходит к выводу, что совершение им преступления по последнему приговору в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, не исключает возможность совершения им в будущем также преступлений и в ночное время. Указанное ограничение является дополнительной мерой воздействия, устанавливается удом для профилактики совершения новых преступлений.

Доводы представителя прокуратуры о том, что такое ограничение будет нарушать покой отца Денислямова Н.Х, страдающего заболеванием инсульт, предположительны. Официальных документов о состоянии здоровья отца ответчиком не представлены. С учетом указанного обстоятельства суд устанавливает запрет находиться вне дома с 22.00 часов, что не является поздним временем.

Кроме того, при наличии соответствующих медицинских документов и данных, которые давали бы основания для вывода о причинении беспокойства больному родственнику административного ответчика, вызванного визитами инспектора с целью контроля поведения Денислямова Н.Х, не исключена возможность для пересмотра установленных ограничений.

Тем более, что сам административный ответчик не возражает в удовлетворении административного иска Отдела полиции № 6 с установлением указанных ограничений.

С учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что целям установления административного надзора в отношении Денислямова Н.Х. будет соответствовать срок административного надзора 8 лет и заявленные отделом полиции административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела полиции № 6 Управления МВД России по <адрес> к Денислямову Нурисляму Харисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Денислямова Нурисляма Харисовича административный надзор сроком на восемь лет и следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ( по адресу <адрес>) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья:             О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 16.02.2018 года.