Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2019 от 18.01.2019

Дело 12-28/2019

Решение

г. Канск Красноярского края                     23 апреля 2019 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием привлекаемого к административной ответственности лица Скопцова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Скопцова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Канском районе Красноярского края, от 26.12.2018, которым Скопцов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе от 26.12.2018 Скопцов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Скопцов А.Н., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство в связи с процессуальным нарушением, указывая, что в рассмотрении дела он не участвовал так как ему об этом не было известно.

В судебном заседании заявитель Скопцов А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Указанные требования закона мировым судьей, вынесшим постановление, нарушены.

Так, согласно материалам дела прокол об административном правонарушении в отношении Скопцова А.Н. поступил мировому судье 12.12.2018. В этот же день вынесено определение о принятии к производству и назначении дела к рассмотрению на 26.12.2018 в 10.30 часов. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому извещение о судебном заседании, назначенном на 10.30 часов 26.12.2018 вручено Скопцову 26.12.2018. кроме того, согласно телефонограмме, секретарь судебного заседания Никитина А.А. 26.12.2018 в 10.15 часов произвела звонок на номер телефона Скопцова А.Н., который просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущим наказание в виде административного ареста либо обязательных работ, в нарушение части 3 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Скопцова А.Н. следует, что срок уплаты административного штрафа истек 14.10.2018. В связи с чем, поскольку срок давности привлечения Скопцова А.Н. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Канском районе Красноярского края, от 26 декабря 2018 года, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скопцова Александра Николаевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                        И.И. Конищева