Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2014 ~ М-1797/2014 от 06.03.2014

Дело № 2 – 3359/2014(21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лешуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Х. Л. к Фролову А. В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

истец Вресаспин Х. Л. предъявил к Фролову А.В. иск о взыскании задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В заявлении указано, что <данные изъяты> ОАО «ВУЗ – банк» заключил с заемщиком Фроловым А.В. кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на неотложные нужды. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % в день. За время обслуживания кредита Заемщик производил платежи с нарушением графика, неоднократно его нарушал. По договору уступки прав требования № <данные изъяты> от <данные изъяты>, право (требование) к Фролову А.В., возникшее на основании данного кредитного договора, перешло в полном объеме от ОАО «ВУЗ – банк» к Вресаспин Х. Л.. По мнению истца, в связи с отсутствием установленного законодательством прямого запрета на уступка третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, Вресаспин Х. Л. вправе требовать в судебном порядке взыскания просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, размер которой по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца Гагаринова Д.Е., изложенного в заявлении, и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск Вресаспин Х. Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> ОАО «ВУЗ – банк» заключил с заемщиком Фроловым А.В. кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на неотложные нужды. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % в день в соответствии с графиком.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов по нему, что ответчиком не опровергнуто.

<данные изъяты> ОАО «ВУЗ – банк» и Вресаспин Х. Л. заключили договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по которому право требования кредитора по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, переуступлено истцу по настоящему делу Вресаспин Х. Л..

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

На основании положений ст. <данные изъяты> ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. <данные изъяты> данного Кодекса юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

В силу положений статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Федерального закона «О банках и банковской деятельности» только банкам принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. <данные изъяты> указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Такое положение закона предполагает недопустимость передачи банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Из приведенных положений закона следует, что для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, то есть имеющим лицензию на осуществление такой деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца соответствующего разрешения, суду не представлено.

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, в силу положений ст. <данные изъяты> Федерального закона «О банках и банковской деятельности» гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

На основании положений ст. <данные изъяты> ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П «По делу о проверке конституционности положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности» следует, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В сфере кредитования личность кредитора имеет существенное значение не только в момент заключения соответствующего договора, но и в момент его исполнения, так как затрагиваются сведения, защищенные банковской тайной.

В данных обстоятельствах исполнение договора цессии влечет нарушение банковской тайны и нарушение прав потребителя.

Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и несущим законные обязанности перед потребителями, при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с лицом, изначально не осуществляющим деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. При возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Законом Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей». Тем самым для заемщиков - физических лиц по кредитным договорам не предусматривается выбор нового кредитора с точки зрения наличия у него правового статуса, гарантирующего гражданам сохранение при цессии возможности защитить свои права и законные интересы как потребителя.

Поскольку заключенный ОАО «ВУЗ – банк» и Фроловым А.В. кредитный договор не содержит условия об уступке права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, сведения о наличии у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что Банк не вправе был осуществлять уступку права требования задолженности к заемщику Фролову А.В. по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу Вресаспин Х. Л..

Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Суд также отмечает, что положениями кредитного договора не закреплено согласие Фролова А.В. на передачу права требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в то время как вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ допускается только с согласия должника. Доказательств того, что истец имеет лицензию на осуществление банковской деятельности суду не представлено и своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, Фролов А.В. не давал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии которыми, по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Вресаспин Х. Л. к Фролову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья