Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2019 от 24.01.2019

копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г.,

с участием заявителя Немкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Немкова Николая Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Немкова Николая Владимировича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Немков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Немков Н.В. на 41 километре автодороги Р-<адрес>, управляя автомобилем «HONDA STREAM» г/н №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Немков Н.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что его действия неправомерно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Административное наказание в виде уплаты штрафа в размере 5000 рублей им было исполнено еще в 2015 году. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривалось, и штраф был им уплачен добровольно в ноябре 2015 <адрес> добровольной уплаты штрафа, в том числе, подтверждается справкой, выданной Федеральной службой судебных приставов, которая подтверждает, что на принудительное исполнение постановление от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение указанного срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

В любом случае, судебная практика исходит из того, что на момент вменяемого ему правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ срок давности исполнения предыдущего постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа истек, в материалах дела нет данных о прерывании течения срока давности. При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований квалифицировать правонарушение, как повторное. В связи с этим, в случае установления в его действиях ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, то такие действия подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель Немков Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил ее удовлетворить, также пояснил, что согласно базе данных сайта Госуслуги, у него в настоящее время имеется один неоплаченный штраф, добровольный срок оплаты по которому на данный момент не истек. Обязуется в ближайшее время оплатить. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как указано в обжалуемом постановлении, Немков Н.В., будучи привлеченным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов на участке дороги 41-й км. автодороги Р-<адрес>, управляя транспортным средством, повторно совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД и дорожного знака 3.20 ПДД.

Признавая Немкова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина Немкова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о квалификации действий Немкова Н.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ суд первой инстанции обосновал тем, что Немков Н.В. не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде штрафа Немковым Н.В. не оплачено, и ДД.ММ.ГГГГ Немков Н.В. вновь совершил такое же правонарушение.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, положения ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Немков Н.В. указывает, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен в ноябре 2015 года, однако подтверждающих документов не предоставил.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка № в <адрес>, поступившему из УФССП России по <адрес>, согласно автоматизированной базе данных АИС ФССП России, исполнительные документы о взыскании административного штрафа с Немкова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступали (л.д. 30).

Постановление врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Немкова Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (то есть по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, Немков Н.В. на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не может считаться подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт выезда Немкова Н.В. на автомобиле «HONDA STREAM» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 41 километре автодороги Р-<адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ, при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков, схемой места совершения правонарушения, видеозаписью.

Всем собранным по делу доказательствам судом первой инстанции при принятии ДД.ММ.ГГГГ судебного решения по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в действиях Немкова Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Немкова Н.В. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При изложенных обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем переквалификации совершенного Немковым Н.В. правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность Немкова Н.В., с учетом его имущественного положения, характера и обстоятельств, совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Немкову Н.В. наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Немкова Николая Владимировича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год изменить: переквалифицировать действия Немкова Николая Владимировича с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, назначить Немкову Николаю Владимировичу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                  Е.Г. Богданова

Копия верна.