Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2020 от 31.01.2020

66RS0004-01-2019-000601-87 № 1-150/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тюковой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Плотникова А.С., подсудимого Завьялова Ю.А., защитника - адвоката Валиуллиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Петровой Н.А., секретарем судебного заседания Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Завьялова Ю.А., <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов Ю.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Завьяловым Ю.А. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

08.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Завьялов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.11.2018.

<//> Завьялов Ю.А., находясь по адресу: <адрес> г.Екатеринбурга умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем №, где был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Тимохиным А.К. Далее, в связи с наличием оснований полагать, что Завьялов Ю.А. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, <//> должностным лицом был составлен акт №, о том, что на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Завьялов Ю.А. подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO-100 touch» № 850956,в результате чего у Завьялова Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,542 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, при допустимом значении 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Завьяловым Ю.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствие защитника, при этом Завьялов Ю.А. осознавал и осознает характер и его правовые последствия.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия Завьялова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Завьялова Ю.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, подсудимый положительно характеризуется, свою вину осознал, заявил о раскаянии, при этом оказывая сотрудничество и поддержку развитию спорта на территории Камышловского ГО в личное время, возместил вред причиненный преступлением.

Прокурор возражал против прекращения дела, полагал, что представленные материалы не свидетельствуют о заглаживании вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Завьялова Ю.А., наличия неисполненного постановления мирового судьи в части лишения специального права управления транспортным средством, учитывая особенности объекта преступного посягательства и конкретные действия, предпринятые Завьяловым Ю.А. для заглаживания вреда, судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное Завьяловым Ю.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завьялова Ю.А., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, наказание Завьялову Ю.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при отсутствии стойкой гражданской позиции относительно характера совершенного преступления и его последствий, в судебном заседании не установлено, оснований, также и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершенного Завьяловым Ю.А. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, с учетом размера среднемесячного дохода подсудимого, наличия у него иждивенцев, суд полагает возможным не применять иной вид наказания, в виде штрафа.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортным средством, поскольку это будет способствовать предупреждению совершения Завьяловым Ю.А. новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Избранная мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке отмене либо изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, понесенные Завьяловым Ю.А. в период производства дознания, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завьялова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Завьялову Ю.А. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек аппарата «ALCOTECTOR PRO-100 touch» к акту от <//> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий / подпись/ М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>