Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-857/2018 от 24.09.2018

Дело № 12-857/2018

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                                  г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.

при секретаре Федосовой Т.В.,

с участием представителя административного органа Кадочниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: Тополевый переулок, д. 8, административное дело по жалобе директора ООО «УК «ТЕХСТРОЙ» Седухина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Томилиной И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Томилиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, директор ООО «УК «ТЕХСТРОЙ» Седухин С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 8 месяцев.

Согласно постановлению, Седухин С.В. являясь директором ООО «УК «ТЕХСТРОЙ», расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №л от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований, а именно, не устранено нарушение штукатурного и окрасочного слоев, трещин, провисаний перекрытий на потолке <адрес> во вспомогательных помещениях (кухне, коридоре, ванной комнате) не приняты меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформации.

В жалобе заявитель просит изменить постановление и принять новое решение, в связи с тем, что применено слишком строгое наказание. В обоснование своих требований указал, что административный протокол в отношении ООО «УК «ТЕХСТРОЙ», составлен на основании проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ИГЖН были выявлены нарушения, в связи, с чем был составлен акт №л. Считает, что данный акт составлен незаконно и с нарушениями. Выданное на основании данного акта предписание обжалуется в Арбитражном суде. При вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что предписание было исполнено, протечки устранены еще ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ИГЖН Пермского края ФИО1, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как нарушения не устранены до настоящего времени, что подтверждается актом проверки ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ., а в удовлетворении жалобы на предписание Арбитражным судом было отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, предписанием должностного лица - Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края №л от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ООО «УК «ТЕХСТРОЙ», установлен срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «ТЕХСТРОЙ» Седухина С.В. Указано, что административное правонарушение выразилось в не устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ по предписанию №л от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11).

В силу положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения и виновность Седухина С.В., в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административных правонарушениях№/Л-П от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра лицензий, выпиской из системы ГИС ЖКХ, копией лицензии в отношении ООО «УК ТехСтрой», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК ТехСтрой», предписанием №л/2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №л/1, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, требованием о принятии участия в проверке, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №л/1, предписанием №л от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №л, требованием о принятии участия в проверке, распоряжением №л от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями граждан, выписками из заявок журнала, актом о приемке выполненных работ, дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ

         Указанными выше доказательствами с достоверностью подтвержден факт невыполнения директором ООО «УК «ТЕХСТРОЙ» Седухиным С.В. законного предписания от 12.05.2018г.

Седухин С.В., являясь директором ООО «УК «ТЕХСТРОЙ» имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению Седухиным С.В. требований, возложенных на него договором, действующим законодательством и предписанием, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Согласно Постановления Правительства РФ от 11,06.2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре"), контроль за предупреждением, выявлением и пресечением нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования) осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В силу п. 7 ст. 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять выдачу юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписаний или предложений о проведении за их счет мероприятий по контролю.

Пунктом 5 ст. 2 Закона № 294-ФЗ определено, что под мероприятием по контролю понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном Законом № 294-ФЗ порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Изложенные в жалобе доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что директор ООО «УК «ТЕХСТРОЙ», не выполнил в установленный срок законного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №л.

Следовательно, жалоба директора ООО «УК «ТЕХСТРОЙ» удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Томилиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ООО «УК «ТЕХСТРОЙ» мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.11 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции статьи. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Томилиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 10.09.2018 в отношении директора ООО «УК «ТЕХСТРОЙ» Седухина С. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:                                                         Т.В. Анищенко