Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2011 (2-4863/2010;) ~ М-5429/2010 от 19.10.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Русские страховые традиции»» и к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением ее одежды в сумме 7678 рублей 90 копеек и утраченного в результате повреждения здоровья заработка в размере 180000 рублей.

Одновременно ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.55 час. по 06.08.час. на проезжей <адрес>, управляя на основании трудового договора автобусом «Хундай-Аэро-сити» г/н №, нарушил правила ДД и совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный приговор суда, которым ФИО2 был осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением управлять транспортным средством на 1 год, вступил в законную силу.

С работодателя ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

В результате полученной в ДТП травмы ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения преступления гражданская ответственность владельца транспортного средства-работодателя ФИО3 была застрахована в страховой компании ЗАО СК «Русские страховые традиции», что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленного требования о возмещении утраченного заработка сослалась на ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», а также на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также указала, что в результате наезда на нее, ей был причинен материальный ущерб в виде приведения в негодность сапог, стоимостью 2025 рублей, осенней куртки, стоимостью 2700 рублей, осенней шапки, стоимостью 400 рублей, юбки, стоимостью 1000 рублей, колгот стоимостью 118 рублей 90 копеек, бюстгалтера, стоимостью 900 рублей, а также находящихся в ее сумке очков, стоимостью 535 рублей на общую сумму 7678 рублей 90 копеек.

Кроме того, указала, что она понесла расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 10000 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству определением суда от 24.11 2010г. по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Коков период временной нетрудоспособнсти ФИО1 с момента ДТП, то есть, со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ?

2. Возникла ли у ФИО1 после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, утрата профессиональной трудоспособности, если да, то какова степень утраты ( в процентом выражении)на момент ее освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и на момент фактического проведения экспертизы?

3. При отсутствии у ФИО1 утраты профессиональной трудоспособности, не имела ли место стойкая утрата общей трудоспособности, если имела, то какова степень ее утраты ( в процентном выражении) как на момент ее освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент фактического проведения экспертизы?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило комиссионное заключение судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному заключению, период временной нетрудоспособности ФИО1 длился со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В указанный период нетрудоспособность ФИО1 была полной, то есть, равной 100%.

Стойкая утрата профессиональной трудоспособности ФИО1 составила 90% и установлена со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- на 1 год до повторного переосвидетельствования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Истец представила суду заявление об уточнении заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила:

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в ее пользу утраченный заработок за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100% утраты профессиональной трудоспособности в сумме 12166 рублей 64 копейки. Кроме того, просила взыскать с указанного ответчика утраченный заработок за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% утраты трудоспособности в сумме 33733 рубля, а также расходы по возмещению материального вреда в сумме 7678 рублей 90 копеек, а всего- 53758 рублей 54 копейки. От требования о взыскании с ФИО3 расходов на представителя по уголовному делу в сумме 10000 рублей, заявила отказ, в указанной части производство по делу просила прекратить. В указанной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Представитель истца по ордеру ФИО6 заявленное в уточненном виде требование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика- ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на копии извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом HYUNDAI AERO CITY, государственный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД, осуществлял движение в темное время суток по находящейся в сухом состоянии, неосвещаемой фонарями уличного движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду своей полосы движения, с включенным в режиме «ближний» светом фар со скоростью 50-52 км/час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, которые он имел возможность обнаружить, находясь на удалении не менее 100 метров от них, и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», расположенной напротив <адрес>. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, не снизил скорость до безопасной, не обнаружил пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и передней правой частью управляемого им автобуса совершил на нее наезд, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей верхней трети правой голени с последующим развитием тромбоза передней большеберцовой артерии, ишемией правой голени Ш степени, повлекшие за собой ампутацию правой голени на уровне верхней трети, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Приговором также установлено, что владельцем управляемого ФИО2 автобуса являлся ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более 120000 рублей. Согласно п.1.1 ст. 12 данного Закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135000 рублей

Согласно страхового полиса, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые традиции». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, оно охватывается действием указанного договора страхования.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или определенно мог иметь. При этом, пенсия по инвалидности, назначенная в связи с увечьем и другие пенсии и пособия не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда ( не засчитываются в счет возмещения).

Согласно представленным справкам о доходе ФИО1 за 12 полных месяцев, предшествующих утрате трудоспособности (за период с сентября 2008г. по октябрь 2009г. включительно за минусом двух неполных месяцев ( август и сентябрь 2009г.) общий доход составит 36500 рублей. Ежемесячный доход определяется путем деления на 12 месяцев, что составит 3041 рубль 66 копеек. Поскольку, согласно заключению экспертизы, период временной нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4 месяца, утраченный заработок за указанный период составит 12166 рублей 64 копейки ( 3041,66 Х 4). Указанная сумма с учетом правила ст. 1085 ГК РФ и п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, должна выплачиваться потерпевшему независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного страхования.

Поскольку период стойкой утраты профессиональной трудоспособности, согласно заключения экспертизы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 месяцев и 10 дней, утраченный заработок составляет 33733 рубля.( 3041,66 х 90% =2737,5 х 12=32850) +( 2737,5 : 31х=88,31х 10 мес.=883,10)

Таким образом, всего в возмещение вреда здоровью в пользу истца подлежит взысканию 45903 рубля 64 копейки.

Причинение вреда имуществу истца подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что в момент несчастного случая на истце были сапоги, юбка женская, куртка женская осенняя, колготки, бюстгалтер, осенняя шапка, находящиеся в сумки очки. Согласно представленных товарных чеков, и кассовых чеков, стоимость сапог составляет 2025 рублей, стоимость юбки-1000 рублей, стоимость бюстгалтера 900 рублей, стоимость куртки женской 3100 рублей, стоимость колготок-118 рублей 90 копеек, стоимость очков- 535 рублей, что в общей сложности составляет 7678 рублей 90 копеек. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53582 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина в сумме 1807 рубль 46 копеек подлежит взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые традиции».

Поскольку в силу ч.4 ст. 233 ГПК РФ суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства лишь в случае увеличения размера исковых требований, уточнение иска в сторону его уменьшения, не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу ФИО1 53582 рубля 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 1087 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: