Решение по делу № 2-1435/2017 ~ М-969/2017 от 23.03.2017

№ 2-1435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашихиной Е.В. к ООО «Станкомаш» о снятии дисциплинарных взысканий, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истом Кондрашихиной Е.В. предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Станкомаш» о снятии дисциплинарных взысканий, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец Кондрашихина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГг. работает в ООО «Станкомаш» в должности контролера КПП отдела контроля. Приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГг., №-к от ДД.ММ.ГГГГг. на истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора соответственно за нахождение на рабочем месте без специальной обуви, за повторное нахождение на рабочем месте без специальной обуви, также ей была начислена премия с коэффициентом 0,8, в связи с чем, она недополучила 1 238 рублей 40 копеек. Применение в отношении нее дисциплинарных взысканий она считает необоснованным и незаконным, так как п.1.10 Инструкции по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ. она не нарушала, свои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом. Кроме того, она не обеспечена специальной обувью соответствующего размера и качества, при ношении данной обуви она падает, так ДД.ММ.ГГГГг., одев специальную обувь, она упала, в результате падения получила производственную травму легкой степени тяжести – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, астеновегетативный синдром, ушиб левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГг. ей был выдан листок нетрудоспособности. В результате травмы был причинен вред ее здоровью, она была вынуждена терпеть физическую боль (головную боль и болезненные процедуры и боль при ходьбе от ушиба), вынуждена была пройти обследование у невролога, травматолога, офтальмолога, терапевта, а также оплатить назначенные лекарственные препараты, назначенные для лечения. В связи с вышеизложенным она просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами №-к и № от ДД.ММ.ГГГГг., обязать ответчика возместить причиненный ей материальный вред: выплатить недоначисленную премию в размере 1 238 рублей 40 копеек, возместить затраты на лечение в сумме 3 511 рублей 70 копеек, расходы на проезд в сумме 175 рублей, компенсировать моральный вред, причиненный наложением дисциплинарных взысканий, в сумме 5000 рублей, компенсировать моральный вред, причиненный в результате травмы на производстве, в сумме 500 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования Кондрашихиной Е.В. были уточнены и она дополнительно просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг., обязать ответчика выплатить ей недоначисленную премию в сумме 645 рублей, а также компенсировать моральный вред, причиненный привлечением к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Кондрашихина Е.В. поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Саламатов П.Г., Чевелев А.М. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам гражданского дела.

Третьи лица Данилова С.Н., Науменко А.Н. в судебном заседании исковые требования Кондрашихиной Е.В. считали незаконными и необоснованными.

Суд, заслушав пояснения истца Кондрашихиной Е.В., представителей ответчика Саламатова П.Г., Чевелева А.М., третьих лиц Даниловой С.Н., Науменко А.Н., показания свидетелей Жигалина А.Н., Дудяк О.А., Хызыровой Р.М., Новиковой В.И., Боровых Н.В., Жеребцова А.С., заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Устюжанина А.В. о том, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскав в пользу истца затраты на проезд, на приобретение лекарственных средств и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кондрашихиной Е.В. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Станкомаш» и Кондрашихиной Е.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность контролера контрольно-пропускного пункта СА ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.2.1 трудового договора общие права и обязанности работника определены трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной (рабочей) инструкцией и иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п.4.3 трудового договора для выполнения трудовых обязанностей работнику предоставляется имущество согласно карточке учета движения личного подотчетного имущества – получение, замена, возврат имущества отражаются подписями работника и лица, уполномоченного работодателем. Работник обязуется обеспечивать использование данного имущества лично, только по его прямому назначению (в соответствии с установленными правилами эксплуатации) и только для выполнения своей трудовой функции с соблюдением требований о бережливости, сохранности и работоспособности данного имущества.

В соответствии с п.1.10 Инструкции № по охране труда для контролеров КПП и старших контролеров КПП (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) контролер КПП должен быть обеспечен спецодеждой (ведомственной одеждой) с обозначением принадлежности к охране предприятия, обувью и др. СИЗ согласно типовых норм, в которой он обязан находиться в течении всего рабочего времени.

В силу п.1.10 Инструкции № по охране труда для контролеров КПП и старших контролеров КПП (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) контролер КПП контролер КПП должен быть обеспечен спецодеждой (ведомственной одеждой) с обозначением принадлежности к охране предприятия, обувью и др. СИЗ согласно типовых норм.

Согласно п.3.6 рабочей инструкции контролера КПП №.3-7-2015 контролер КПП имеет право требовать обеспечения инструментом и материалами, необходимыми для работы, а также спецодеждой и средств индивидуальной защиты по нормативам охраны труда. С данной инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из личной карточки № учета выдачи СИЗ Кондрашихиной Е.В., ей ДД.ММ.ГГГГг. была выдана специальная обувь, что подтверждается личной подписью истца в данной карточке, при этом истец не оспаривала, что размер ее обуви № обувь ей была выдана после соответствующей примерки. На выданную обувь ответчиком представлена декларация Таможенного союза о соответствии ее требованиям ТР № «О безопасности средств индивидуальной защиты» от ДД.ММ.ГГГГг. Как пояснила истец в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. она померила при выдаче обувь, ей показалось нормально, однако у нее к концу смены отекают ноги и ботинки становятся малы. Согласно пояснениям третьего лица Даниловой С.Н. истец после примерки выбрала обувь, с какими либо претензиями по выданной обуви она к ней не подходила, при этом обувь возможно было заменить, так есть другие размеры, однако истец претензий по поводу обуви не высказывала.

В силу п.6.1 трудового договора для работника устанавливается оплата труда: месячный должностной оклад в размере 8600 рублей, на указанную сумму, а также суммы, указанные в п.п. 6.3, 6.5 трудового договора, начисляются компенсационные выплаты согласно законодательству. Согласно п.6.3 трудового договора по усмотрению работодателя работнику соответствующим распоряжением может устанавливаться временная персональная надбавка, которая действует до ее отмены работодателем без согласования с работником. В соответствии с п.6.5 все иные вопросы оплаты труда работника, не урегулированные трудовым законодательством РФ, определяются локальным нормативным актом работодателя в сфере оплаты труда.

Как следует из п.6.3 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. директором ООО «Станкомаш», по усмотрению работодателя премия конкретному работнику по итогам работы за месяц может быть выплачена в меньшем размере либо работник может не подлежать премированию в случае наличия дисциплинарного взыскания, совершения дисциплинарного проступка, нарушения требований охраны труда. Вопрос о премировании работника разрешается по усмотрению директора, с учетом конкретных фактических обстоятельств, личности работника, его предшествующей работы, отношения к труду и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суммы, образовавшиеся в результате неначисления или начисления премий в меньшем размере, перераспределению не подлежат. С указанным положением истец Кондрашихина Е.В. была ознакомлена при приеме на работу, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом №-к на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований охраны труда, нахождение на рабочем месте без специальной обуви, данный проступок был совершен ДД.ММ.ГГГГг. Основаниями вынесения приказа явились № ООО «Станкомаш», Инструкция по охране труда контролеров КПП № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Станкомаш», предписание ООО «Станкомаш» № от ДД.ММ.ГГГГг., докладная записка начальника отдела контроля Науменко А.И. от ДД.ММ.ГГГГг., объяснительная записка Кондрашихиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой обувь скользкая, с одной парой носков в ней ноги мерзнут, с 2 парами носков ей обувь мала.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом №-к на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в повторном нарушении требований охраны труда, нахождение на рабочем месте без специальной обуви, данный проступок был совершен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вынесения приказа явились № ООО «Станкомаш», Инструкция по охране труда контролеров КПП № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Станкомаш», предписание ООО «Станкомаш» № от ДД.ММ.ГГГГг., докладная записка начальника отдела контроля Науменко А.И. от ДД.ММ.ГГГГг., объяснительная записка Кондрашихиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой у обуви скользкая подошва.

По итогам рассмотрения дисциплинарных производств было определено премию работнику Кондрашихиной Е.В. по итогам месяца за февраль 2017г. начислить с коэффициентом 0,8.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом №-к на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в повторном нарушении требований охраны труда, нахождение на рабочем месте без специальной обуви, данный проступок был совершен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вынесения приказа явились № ООО «Станкомаш», Инструкция по охране труда контролеров КПП № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Станкомаш», предписание ООО «Станкомаш» № от ДД.ММ.ГГГГг., докладная записка начальника отдела контроля Науменко А.И. от ДД.ММ.ГГГГг., служебная записка главного специалиста отдела контроля Дудяк О.А. от ДД.ММ.ГГГГг., объяснительная записка Гельрод Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., объяснительная записка Кондрашихиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой у нее болит нога и не входит в форменный ботинок.

По итогам рассмотрения дисциплинарного производства было определено премию работнику Кондрашихиной Е.В. по итогам месяца за март 2017г. начислить с коэффициентом 0,5.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Указанные обязанности работодателем в лице ООО «Станкомаш» были выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела личной карточкой № учета выдачи СИЗ Кондрашихиной Е.В., декларацией Таможенного союза о соответствии ее требованиям № «О безопасности средств индивидуальной защиты» от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Неприменение работником средств индивидуальной защиты, когда это является обязательным условием допущения к работе, также рассматривается как неисполнение им своих трудовых обязанностей и служит основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст.194 Трудового кодекса РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факты того, что истец Кондрашихина Е.В. 3 раза нарушила свои трудовые обязанности, выразившиеся в нарушении требований охраны труда и нахождении на рабочем месте без спецобуви, работодатель обоснованно применил к истцу Кондрашихиной Е.В. дисциплинарные взыскания, учтя при этом тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. При этом суд также исходит из того, что работник Кондрашихина Е.В. была обеспечена специальной обувью, каких-либо замечаний при ее получении к размеру и качеству не высказывала, первые претензии истца поступили только в ходе расследования совершенных дисциплинарных проступков, фактов, подтверждающих доводы истца, что она не может носит специальную обувь, в материалы дела не представлено, ДД.ММ.ГГГГг. при получении производственной травмы у истца было травмировано колено, доказательств того, что на не может обуть ботинок в связи с этим в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кондрашихиной Е.В. об отмене приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности №-к и №-к от ДД.ММ.ГГГГг., №-к от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований Кондрашихиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в размере 5 000 и 10 000 рублей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В трудовом законодательстве необходимо разграничивать смысл заработной платы как собирательного понятия (ст. 129 Трудового кодекса РФ) от смысла заработной платы в системе оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ), предусматривающих разграничение между фиксированными, обязательными выплатами и дополнительными (премиальными) выплатами на усмотрение работодателя. Локальными нормативными актами организации может быть предусмотрена система премирования, позволяющая работодателю снижать выплачиваемую работнику премию или лишать ее работника за нарушение им трудовой дисциплины (ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ). Поскольку премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что феврале и марте 2017 года ООО «Станкомаш» произвело истцу Кондрашихиной Е.В. начисление и выплату заработной платы полностью в соответствии с условиями оплаты труда, премия была ей начислена в соответствии с п.6.3 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. директором ООО «Станкомаш», согласно которому по усмотрению работодателя премия конкретному работнику по итогам работы за месяц может быть выплачена в меньшем размере либо работник может не подлежать премированию в случае наличия дисциплинарного взыскания, совершения дисциплинарного проступка, нарушения требований охраны труда, тогда как Кондрашина Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение № дисциплинарных проступков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., за совершение дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГг. При этом, вопрос о премировании работника разрешается по усмотрению директора, с учетом конкретных фактических обстоятельств, личности работника, его предшествующей работы, отношения к труду и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суммы, образовавшиеся в результате неначисления или начисления премий в меньшем размере, перераспределению не подлежат, что соответствует требованиям трудового законодательства, заработная плата истцу в ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена в соответствии с п.6.1 трудового договора. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие неправильность начисления и выплаты заработной платы в указанный период.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Кондрашихиной Е.В. в удовлетворении требований к ООО «Станкомаш» о взыскании задолженности по заработной плате и выплате ей недоначисленной премии в размере 1 238 рублей 40 копеек и 645 рублей.

Также из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 45 минут с истцом Кондрашихиной Е.В. произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из данного акта Кондрашихина Е.В., выполняя служебные обязанности, быстро шла от контрольно-пропускного пункта№ ООО «Станкомаш» в административный корпус, поскользнулась и упала на правое бедро.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГг. НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» истцу выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга острый период, астеновегетативный синдром, ушиб левого коленного сустава, легкая степень тяжести травмы.

Причинами несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, что выразилось в присутствии наледи на территории предприятия. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда – Данилова С.В., Науменко А.Н. Факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссия по расследованию несчастного случая не установила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате неудовлетворительного содержания и недостатков в организации рабочих мест, что входит в обязанности работодателя ООО «Станкомаш», был причинен вред здоровью истца Кондрашихиной Е.В., что также подтверждается материалами расследования несчастного случая на производстве и показаниями свидетелей Жигалина А.Н., Дудяк О.А., Хызыровой Р.М., Новиковой В.И., Боровых Н.В., Жеребцова А.С., которые фактически видели, как истец вставала из положения сидя на правом бедре, что не опровергает показания истца, пояснившей, что она упала на левый бок и вставала с правой стороны, где не было травмы.

Как следует из материалов гражданского дела истец понесла затраты на приобретение лекарственных средств в сумме в размере 3 511 рублей 70 копеек и на проезд в сумме в размере 175 рублей.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 2 ст. 1 приведенного Закона права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются.

Так, согласно ст. 9 названного закона, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец была вынуждена нести затраты на приобретение лекарственных средств, на проезд от места лечения и в аптеку для приобретения лекарственных средств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Кондрашихиной Е.В. с ответчика ООО «Станкомаш» сумму в размере 175 рублей в качестве возмещения расходов по оплате проезда, сумму в размере 2 096 рублей 30 копеек в качестве возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, при этом судом не усматривается оснований для возмещения истцу расходов на приобретение Витрум вижн форте в сумме 1070 рублей 40 копеек, раствора стиллавита в сумме 345 рублей, поскольку данные препараты были назначены истцу окулистом не в связи с полученной травмой, а в связи с ранее имеющимся заболеванием миопия, ангиопатия сетчатки, что подтверждается медицинской картой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Статья 237 Трудового кодекса РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного Кондрашихиной Е.В. в результате несчастного случая на производстве, должна быть компенсирована за счет работодателя – в данном случае за счет ООО «Станкомаш», поскольку вред был причинен работнику в результате неудовлетворительного содержания и недостатков в организации рабочих мест, что входит в обязанности работодателя ООО «Станкомаш».

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако в результате расследования несчастного случая факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего Кондрашихиной Е.В. комиссия по расследованию несчастного случая не установила, не установлено их и судом.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, то, что истцу были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга острый период, астеновегетативный синдром, ушиб левого коленного сустава, легкая степень тяжести травмы, ей были причинены нравственные и физические страдания, она испытала болевые ощущения, находилась на лечении в течении 21 дня.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Кондрашихиной Е.В. с ответчика ООО «Станкомаш» сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика ООО «Станкомаш», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере в размере 700 рублей, исчисленная в соответствии с пп.1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашихиной Е.В. к ООО «Станкомаш» о снятии дисциплинарных взысканий, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Станкомаш» в пользу Кондрашихиной Е.В. сумму в размере 175 рублей в качестве возмещения расходов по оплате проезда, сумму в размере 2 096 рублей 30 копеек в качестве возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Кондрашихиной Е.В. к ООО «Станкомаш» о снятии дисциплинарных взысканий, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Станкомаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     М.А. Федькаева