Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 15.03.2016 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.,

с участием заявителя Ксионстика А.В.,

государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Петрова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ксионстика А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Ксионстика А.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Ксионстик А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ксионстик А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку о существовании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ему не было известно. По почте он его не получал, и не знал и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. О том, что он привлечен к административной ответственности и ему необходимо уплатить штраф, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ., получив по почте протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. после этого, ДД.ММ.ГГГГ. им был оплачен штраф в размере 10000 рублей, что подтверждается чек-ордером. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. и получил копию постановления. В судебных заседаниях не участвовал. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды Петров А.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ксионстика А.В. без удовлетворения.

На основании ч.2 т.30.3 КоАП РФ, суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется отметка о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ., а других сведений нет.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ксионстика А.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из протокола следует, что Ксионстик А.В. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 10000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.8.2 КоАП РФ, вынесенному страшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

О составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Ксионстик А.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о том, что ему не было известно о наличии вынесенного в отношении него постановления, поскольку по адресу, указанному в постановлении он не проживает, суд считает несостоятельными, поскольку, в силу абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства привлекаемого лица, была возвращена с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты возвращения копии данного постановления.

Процессуальные документы в отношении Ксионстика А.В. составлены в соответствии с законом, уполномоченным лицом. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Вина Ксионстика А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о нарушении мировым судьей действующего законодательства основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье прийти к правильному выводу о виновности Ксионстика А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Ксионстика А.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Ксионстика А.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу Ксионстика А.В. - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья