Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12030/2016 ~ М-5664/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-12030/2016

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулагалиевой ФИО9 к Белосохову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мулагалиева М.В. обратилась в суд с иском к Белосохову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Белосохов А.А. получил от Мулагалиевой М.В. денежные средства в размере 300 000 руб. на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мулагалиевой М.В. и ОАО «ОТП Банк». По условиям вышеуказанного кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 35, 9 % годовых. Также по условиям договора займа ответчик обязался вносить платежи по кредитному договору на имя истицы, однако данное обязательство не исполнил. Полученные денежные средства в сумме 300 000 руб. также не возвратил.

Поскольку договором займа не был установлен срок для возврата заемных средств, истица 02.02.2016г. направила в адрес ответчика письменную претензию о возврате переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 000 руб., за истечением срока хранения письмо было возвращено в адрес отправителя и получено истцом 06.03.2016г. До настоящего времени сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена.

Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.06.2014г. по 10.04.2016г. в сумме 45 787,50 руб. (из расчета 300 000 х 0,0825 / 360 х 666 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.04.2016г. по 10.04.2016г. в 275 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., возврат госпошлины в размере 6 660,63 руб.

Ответчик – Белосохов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу; корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; возражений по существу иска не представлено.

    В судебном заседании истец – Мулагалиева М.В., ее представитель - Горбачева А.Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям; дополнительно пояснили, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Мулагалиевой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 ГК РФ).Судом установлено, что 04.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписке, согласно которому Мулагалиева М.В. передала Белосохову А.А. денежные средства в размере 300 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора займа, ответчик обязался вернуть сумму долга исходя из графика платежей по кредитному договору от 08.04.2014г., заключенного между Мулагалиевой М.В. и ОАО «ОТП Банк», согласно которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 35,9 % годовых.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для возложения ответственности за неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору на другое лицо, которому заемщик передал денежные средства, закон не предусматривает, в связи с чем, Белосохов А.А. не может быть признана стороной по кредитному договору от 08.04.2016г. и не может погашать кредитные обязательства на основании графика платежей к указанному кредитному договору. Суд также принимает во внимание, что условие расписки о внесении платежей по кредитному договору на имя истицы в сроки, предусмотренные графиком платежей по кредиту, ответчиком также не исполнено. Истица исполняет обязательства по кредитному договору самостоятельно, в подтверждение чего представила квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки.

02.02.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 000 руб. в срок до 29.02.2016г. За истечением срока хранения письмо было возвращено в адрес отправителя и получено истцом 06.03.2016г. До настоящего времени сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена. Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа договором не был определен, в срок для добровольного исполнения требований о возврате займа (30 дней с момента получения требований о возврате) истек, при этом сумма займа ответчиком возвращена не была, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, исковые требования Малугалиевой М.В. о взыскании с Белосохова А.А. задолженности по договору займа от 04.06.2014г. в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также в силу ст.ст. 395, 809 ГК РФ, с учетом общего правила о возмездности договора займа, с Белосохова А.А. в пользу Мулагалиевой М.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 787,50 руб. (из расчета: 300 000 х 0,825/360х666 дней), и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 руб. (из расчета согласно ст. 395 ГК РФ: 300 000 х8, 25%/360х4).

Поскольку исковые требования Мулагалиевой М.В. к Белосохову А.А. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 660, 63 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности), объема работы представителя истца, продолжительности рассмотрения дела (в одном судебном заседании), суд полагает возможным определить в сумме 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мулагалиевой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Белосохова ФИО9 в пользу Мулагалиевой ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 787,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 660,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего – 357 723,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2016г.