Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

29 января 2015 года с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова В.А.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Иванов В.А. в своей жалобе, не соглашаясь с выводом указанного должностного лица о совершении им вменённого правонарушения, просит постановление отменить, указав, что при совершении им поворота пешеход никаких действий, свидетельствующих о намерении перейти дорогу, не совершал.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, сославшись на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что пешеход пересекал или вступил на проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении в целом, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

По результатам оценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведённые правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя о том, что пешеход не находился на проезжей части и не переходил её, не опровергнуты, исследованные при рассмотрении дела доказательства вины заявителя и их содержание не приведены, оценка им не дана, пешеход, которому водитель не уступил дорогу не установлен и не опрошен.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге, а уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Статьёй 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу требований п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, применение указанной нормы возможно при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие манёвров нарушителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Иванов В.А. при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть или вступившему на неё для перехода дороги на перекрёстке.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» К.А.Ю. от 25 декабря 2014 года в отношении Иванова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Викторова