Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2020 ~ М-281/2020 от 22.09.2020

№ 2-298/2020

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Новохоперск                                                           24 декабря 2020 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

с участием представителя ответчика Цыкалова В.С., действующего на основании ордера от 15.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Долгополовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

      у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Долгополовой Оксане Викторовне (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 13120042 от 14.04.2014 г. в сумме 258 384,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 783,84 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что 14.04.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 13120042 (далее - договор) с предоставлением кредита в сумме 135 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 47 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей нарушены.

25.01.2016г. решением единственного акционера № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключил с Истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № 13120042 от 14.04.2014г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по кредитному договору.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договору кредитования № 13120042 от 14.04.2014г. общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком, составляла 258 384,62 руб., из которых 125 272,25 руб. - основной долг, задолженность по процентам в сумме 112 833,87 руб., задолженность по иным платежам в сумме 20 278,50 руб.

     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 125 272,25 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 112 833,87 руб., задолженность по иным платежам в сумме 20 278,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 783,84 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием представителя.

    Третье лицо: ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор № 13120042 с предоставлением кредита ответчику в сумме 135 000 руб. на срок 47 месяцев с перечислением денежных средств на счет №.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 6 200 руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен графиком платежей, погашение займа предусмотрено путем внесения наличных денежных средств на банковский счет заемщика.

Полная стоимость кредита, в соответствии с п.3.1 заявления о предоставлении кредита составляет 33,41% годовых.

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит и перечислил средства в сумме 135 000 руб. на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 258 384,62 руб.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита, анкетой, условиями предоставления кредита, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности.

По делу установлено, что 25.01.2016г. решением единственного акционера № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключил с Истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № 13120042 от 14.04.2014г.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик Долгополова О.В. уведомлена о смене кредитора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 258 384,62 руб., в том числе основной долг в сумме 125 272,25 руб., задолженность по процентам в сумме 112 833,87 руб., задолженность по иным платежам (комиссии) в сумме 20 278,50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, принимая во внимание, что условиями настоящего договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, начиная с 14.04.2014г. и заканчивая 14.03.2018г., срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Так как истец обратился в суд 22.09.2020г., ответчик фактически не вносила очередные платежи по кредиту начиная с декабря 2014г., что безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

    С учетом изложенного срок исковой давности за период до 22.09.2017 года истцом пропущен, исходя из графика платежей с ответчика подлежит взысканию задолженность только за период с 14.10.2017г. по 14.03.2018г., что составляет основной долг в сумме 25 392,25 руб., проценты в размере 2 948,09 руб., а всего 28 340,34 руб.

Доводы истца о неправомерности применения сроков исковой давности, о другом исчислении срока исковой давности свидетельствует об ином толковании норм материального права, с которым суд согласиться не может.

Ссылки представителя ответчика о том, что в 2016г. ответчику выставлялось заключительное требование, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления Банком требования, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, суд отклоняет, поскольку сведений о выставлении Банком заключительного требования ответчику материалы дела не содержат указанные доводы ответчиком документально не подтверждены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в общей сумме 28 340,34 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 636,2 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Долгополовой Оксаны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ОГРН 1107847250961

- задолженность по кредитному договору № 13120042 от 14.04.2014г., в том числе:

- основной долг в сумме 25 392,25 руб.,

- проценты в размере 2 948,09 руб., а всего 28 340,34 руб.

Взыскать с Долгополовой Оксаны Викторовны в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 636,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                        Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020г.