Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2014 (2-4827/2013;) ~ М-3242/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-518/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Курбатовой В.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Курбатовой В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 95055, 40 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051, 66 рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и Курбатовой В.В. заключен договор У (далее Договор) о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 65000 рублей. Договор был заключен в афертно-акцептной форме посредством подписания клиентом Курбатовой В.В. заявления - анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцепт осуществлялся путем активации Банком кредитной карты. Курбатова В.В. получив кредитную карту, 00.00.0000 года активировала её путем телефонного звонка в банк. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану. Заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 4.7, 6.6. Общих условий). В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, Банк в соответствие с п.11.1 Общих условий расторг Договор 00.00.0000 года путем выставления в адрес Заемщика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредиту составила 95055, 40 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 60976, 96 рубля; просроченные проценты 23934, 49 рубля; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 9553, 95 рубля; плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей. Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3051, 66 рубля.

Представитель истца ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» - Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курбатова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена по последнему известному месту жительства.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также копии паспорта Курбатовой В.В., последняя состоит на регистрационном учете по адресу: Х. Направляемая судом в адрес ответчика корреспонденция с извещением о дате и месте судебного заседания вернулась за истечением срока хранения, что расценивается судом, как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Курбатовой В.В. заключен договор У о выпуске и обслуживании кредитных карт, в соответствии с которым, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставил Курбатовой В.В. кредит с начальным кредитным лимитом 65 000 рублей, что подтверждается представленной суду копией заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, подписанной ответчиком.

Подписав заявление – анкету, Курбатова В.В. согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка по тарифному плану будут являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка» на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка» клиент вправе уплачивать проценты и\или возвращать Кредит в течение всего срока Кредита.

В соответствии с представленным расчетом и выпиской по лицевому счету по состоянию на 28 марта 2013 года, задолженность Курбатовой В.В. перед истцом составила 95055, 40 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 60976, 96 рубля; просроченные проценты 23934, 49 рубля; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 9553, 95 рубля; плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 60976, 96 рубля; просроченные проценты в размере 23934, 49 рубля; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9553, 95 рубля.

Вместе с тем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, с учетом положений п. 2 ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, за предоставление и обслуживание при ее перевыпуске), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Предоставление и обслуживание кредитной карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, из которых следует, что платная услуга банка по обслуживанию кредитной карты, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за обслуживание кредитной карты на потребительские услуги – заемщика незаконно, суд полагает необходимым в данной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3033, 96 рубля, уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму 3051, 66 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Курбатовой В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредиту в размере 94465 рублей 40 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 60976 рублей 96 копеек; просроченные проценты 23934 рублей 49 копеек; штрафные проценты 9553 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3033 рубля 96 копеек, всего взыскать 97499 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2014 года.