Решение по делу № 2-27/2019 (2-1066/2018;) ~ М-976/2018 от 29.10.2018

КОПИЯ

Гр.дело №2-27/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 05 февраля 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.Ю. к Купаревой В.Н., Елетину А.А., Рябенковой Л.В. и Ведерникову Г.В. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Купаревой В.Н., Елетину А.В., Рябенковой Л.В. и Ведерникову Г.В. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Купарева В.Н., Елетин А.В., Рябенкова Л.В. и Ведерников Г.В. взяли в долг у истца по договору займа сроком на 6 месяцев сумму <данные изъяты> с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчик обязался выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии со ст. 809-810 ГК РФ, ответчики были обязаны возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с выплатой 10 % в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа. Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, но согласно расписке об оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ответчиками, размер суммы по процентам подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>. х 10% х 20 мес. и 19 дней = <данные изъяты>. На неоднократные требования оплатить задолженность по процентам, ответчики обязательства не исполнили.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции в размере 4% в день. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата денег составляет 20 месяцев, и сумма неустойки составит <данные изъяты> х 4% = <данные изъяты> х 600 дней = <данные изъяты>, но истец уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков Купаревой В.Н., Елетина А.В., Рябенковой Л.В. и Ведерникова Г.В. солидарно в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Солдатов А.Ю. и его представитель Солдатов Ю.И. не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требование поддерживают в полном объеме.

Ответчики Купарева В.Н., Рябенкова Л.В. и Ведерников Г.В. в судебном заседании исковые требования Солдатова А.Ю. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Из объяснений ответчиков Купаревой В.Н., Рябенковой Л.В. и Ведерникова Г.В. в судебном заседании следует, что в настоящее время они не должны Солдатову А.Ю. денежные средства, так как обязательства по договору выполнили. Действительно они заключили с Солдатовым А.Ю. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и им был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. Они надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору. Первоначально была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Производились перечисления с пенсионной карты Купаревой В.Н., перечисления с карты Рябенковой Л.В. в размере <данные изъяты>. Кроме того, машина ВАЗ 2114, которую оценили на сумму <данные изъяты>., была передана Солдатову А.Ю. в счет долга, после чего в устной форме была договоренность, что Солдатов А.Ю. не имеет к ним претензий по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что погасили основной долг ДД.ММ.ГГГГ, в момент передачи машины истцу.

Ответчик Елетин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, от него поступило сообщение о том, что в отношении ответчиков возбужденных исполнительных производств не имеется.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Купарева В.Н., Елетин А.В., Рябенкова Л.В. и Ведерников Г.В. взяли в долг у истца по договору займа сроком на 6 месяцев сумму <данные изъяты> с обязательством выплатить на эту сумму 10 % в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчик обязался выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца в счет погашения процентов за период с 22.10.2015г. по 22.04.2016г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании данного решения, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение ответчиков, о том, что они в полном объеме погасили долговые обязательства, что подтверждается распиской Солдатова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ошибочным, поскольку согласно данной расписке ДД.ММ.ГГГГ Ведерниковым Г.В. оплачена задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) в сумме <данные изъяты> по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Купаревой В.Н., Елетиным А.А., Рябенковой Л.В. и Ведерниковым Г.В. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга <данные изъяты> не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> х 10% х 20 мес. и 19 дней = <данные изъяты>.

Представленные расчеты, суд признает верными и подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 4% за каждый день просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата денег составляет 20 месяцев и 19 дней. При этом сумма неустойки составит <данные изъяты> х 4% = <данные изъяты> х 600 дней = <данные изъяты>. Так как данная сумма явно не соразмерна со стоимостью договора, то истец уменьшает её и просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты>. Суд считает указанную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательств, и не усматривает оснований для ее снижения, полагая ее подлежащей взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Солдатовым А.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако после уточнения исковых требований заявленная к взысканию сумма уменьшена, в связи с чем подлежит уменьшению и сумма судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков.

Кроме того, подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю истца Солдатову Ю.И. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>, которые суд считает необходимым также взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Купаревой В.Н., Елетина А.А., Рябенковой Л.В. и Ведерникова Г.В., в солидарном порядке, в пользу Солдатова А.Ю. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; проценты по договору займа за период с 23.04.2017г. по 11.01.2019г. – <данные изъяты>; неустойка за период с 23.04.2017г. по 11.01.2019г. - 70000рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Купаревой В.Н., Елетина А.А., Рябенковой Л.В. и Ведерникова Г.В. в пользу Солдатова А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> – оплата услуг представителя; <данные изъяты> – оплата нотариально заверенной копии доверенности, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-27/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.