Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4942/2016 ~ М-6071/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-4942/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 г.                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Скакуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Ю.А., Емельянова М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Ю.А., Емельянов М.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Запад».

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2014г. между Емельяновым М.Г., Емельяновой Ю.А. и ООО «Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> <адрес> квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» по <адрес> и передать жилое помещение в данном доме согласно техническому описанию объекта (Приложение №1 к договору), а именно: однокомнатную квартиру общей проектной площадью 32,17 кв.м., проектный №, расположенной на пятом этаже второго подъезда. Участники, в свою очередь, обязались оплатить предусмотренную договором цену <данные изъяты> рубля и принять объект на основании передаточного акта.

Оплата по договору была произведена в полном объеме. По условиям договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2015, а срок передачи объекта - не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию (п.2.8 Договора).

Фактическая дата ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> <адрес> квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» по <адрес> - 30.12.2015 (информация с сайта застройщика http://ulzapad.ru/district/vugo-zapadnvv/documentation/ ). Таким образом, застройщик обязан передать участникам жилое помещение не позднее 06.04.2016 (п.2.9, договора).

24 февраля Емельянова Ю.А. приглашена застройщиком для осмотра <адрес> указанном выше доме на соответствие ее техническому описанию объекта.

В ходе осмотра было выявлено несоответствие квартиры Приложению №1 к договору, в частности, из значительных: 1) отсутствие биметаллических радиаторов (вместо них установлены стальные трубы), 2)    отсутствие заделки стыков между потолочными плитами, 3) отсутствие электричества в квартире (в ванной установлена рабочая лампочка, которая при включении выключателя не горела, хотя у соседей на этаже свет в ванной присутствовал; проверка наличия/отсутствия электричества на розетках проводилась тестером-индикатором электричества).

По замечанию 3) в квартиру был приглашен электрик с просьбой пояснить причины отсутствия электричества, который проверил факт его отсутствия, однако посоветовал написать замечания в лист замечаний, по которому застройщик все замечания устранит.

В этот же день был оформлен Лист замечаний и передан мастеру.

При этом необходимо отметить, что последнее несоответствие квартиры Приложению №1 к договору (отсутствие электричества) делает ее непригодной для проживания (пищеприготовление в данном доме происходит с использованием электрической плиты).

В соответствии с п.4.1.7, договора участник обязан отказаться от подписания передаточного акта до устранения Застройщиком недостатков объекта. Передаточный акт подписывается Участником только после устранения Застройщиком недостатков.

Истцы рассчитывали, что ответчик устранит все возникшие недостатки в досудебном порядке, о чем свидетельствуют письменные требования истцов.

В срок, когда застройщик обязан передать участнику жилое помещение (06.04.2016г.), информации о необходимости подписать с ООО «Запад» акт приема-передачи квартиры, а так же об устранении застройщиком выявленных недостатков, истцы не получили (контактные телефоны и место регистрации не меняли). При этом, по мнению истцов, у застройщика было достаточно времени для устранения выявленных недостатков (1,5 месяца) и передачи квартиры в договорный срок.

В течение апреля 2016 г. истица неоднократно по телефону пыталась выяснить ситуацию с устранением указанных выше недостатков, на что получала ответы: «Как будет информация, мы Вам перезвоним».

04 мая 2016г. истицей была отправлена претензия с требованиями исполнить условия договора в полном объеме (по факсу). 10 мая 2016г. отправлена повторная претензия (заказным письмом, по данным сайта Почты России претензия получена застройщиком 13.05.2016г.). Ответа на данные письма от Застройщика не последовало.

20 мая 2016г. квартира была повторно осмотрена с целью выяснения ситуации по устранению недостатков. Ситуация по приборам отопления и электричеству не изменилась, для подтверждения чего составлен еще один Лист замечаний.

02 июня 2016г. истцом отправлена претензия (заказным письмом, по данным сайта Почты России претензия получена застройщиком 06.06.2016г.). Ответа на данное письмо от Застройщика не последовало.

Истцы рассчитывали, что ответчик в разумный срок устранит все возникшие недостатки, о чем свидетельствует письменные требования.

Однако, 17 августа 2016г. Емельяновым М.Г. заказным письмом с простым уведомлением было получено 3 экземпляра Одностороннего акта от 12 июля 2016г. передачи Объекта долевого строительства к договору № 92/24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2015г.

В итоге судебного разбирательства о незаконности одностороннего акта приема- передачи, стороны заключили мировое соглашение, согласно которого застройщиком признан недействительным Односторонний акт от 12 июля 2016г. передачи Объекта долевого строительства к договору № 92/24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2015г. При этом стороны обязались подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства с датой передачи объекта 06.09.2016г. (дата устранения последнего замечания - отсутствия электричества в квартире).

В соответствии с условиями договора (п.6.11) и требованиями закона 214-ФЗ (п.2 ст.6) застройщик, в случае нарушения срока передачи объекта участнику, должен выплатить неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (в случае, если участником долевого строительства является гражданин).

За период с 07.04.2016г. по 05.09.2016г. размер неустойки составил <данные изъяты>.

Направленная претензия от 14.09.2016 в адрес ответчика о добровольной оплате неустойки (получено застройщиком 19.09.2016г.) оставлена без исполнения.

Своими действиями ответчик причинил моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях (являясь родителями двоих детей, один из которых ребенок-инвалид, вместо воспитания и укрепления здоровья детей, приходится выполнять функции, не свойственные нам: участвовать в разборках с застройщиком, участвовать в судебных заседаниях и пр.). Невыполнение своих обязанностей ответчиком, повлекли за собой дополнительные незапланированные расходы, чем нанесли вред семье.

Для защиты нарушенного права понесены расходы за консультирование, составление искового заявления и сопровождение иска в размере <данные изъяты>.

Просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Емельянов М.Г. в судебное заседание не явился.

Истица Емельянова Ю.А. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

    Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.12.2014г. между Емельяновым М.Г., Емельяновой Ю.А. и ООО «Запад» был заключен договор № 92/24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> <адрес> квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» по <адрес> и передать жилое помещение в данном доме согласно техническому описанию объекта (Приложение № к договору), а именно: однокомнатную квартиру общей проектной площадью 32,17 кв.м., проектный №, расположенной на пятом этаже второго подъезда. Участники, в свою очередь, обязались оплатить предусмотренную договором цену <данные изъяты> рубля и принять объект на основании передаточного акта.

Оплата по договору была произведена в полном объеме. По условиям договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2015, а срок передачи объекта - не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию (п.2.8 Договора).

Фактическая дата ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> <адрес> квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» по <адрес> - 30.12.2015 (информация с сайта застройщика http://ulzapad.ru/district/vugo-zapadnvv/documentation/ ). Таким образом, застройщик обязан передать участникам жилое помещение не позднее 06.04.2016 (п.2.9, договора).

Судом установлено, что истцу была передана квартира с нарушением срока 06 сентября 2016 года, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, судом установлено нарушение срока исполнения застройщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, а именно просрочка исполнения обязательств по договору с учетом положений пунктов 2.8 и 2.9 составила 152 дня (с 07.04.2016 по 05.09.2016).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На день исполнения обязательства (день передачи квартиры) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,5 % годовых.

Расчет неустойки производится следующим образом: <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Истцы обратились к ответчику с претензией с просьбой выплатить указанную неустойку, однако ответчик им в этом отказал, неустойка не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено о таком уменьшении.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик, не исполнив обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, нарушил права истцов как потребителей, то с него на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, конкретные обстоятельства данного дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 <данные изъяты>. в пользу каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителей, что составляет <данные изъяты> в пользу каждого истца.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и консультированию, суд руководствуется ст.ст. 98, 1000 ГПК РФ и находит возможным, с учетом сложности дела и подготовленного искового заявления, а также с учетом требований разумности, взыскать с ответчика указанные расходы в размере <данные изъяты>. в польз каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Ю.А., Емельянова М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Емельяновой Ю.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Емельянова М.Г. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        С.В. Богомолов.