Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6965/2016 ~ М-6729/2016 от 30.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 Рей оглы к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность истца, необоснованно занизил сумму страхового возмещения, выплатив истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако фактический размер ущерба согласно заключению НЭУ <данные изъяты> № с учетом износа на заменяемые детали составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. С учетом уточнений требований в суде, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил снизить к возмещению размер судебных расходов.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не присутствовал; извещен надлежаще.

Третье лицо – ООО <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в ПАО <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом, и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО3 суммы.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 202 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В силу подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о ФИО3 выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п. 3.13. Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В силу пункта 4 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П) первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Согласно п. 3 ст. 12.1 вышеуказанного Закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав наступившее событие ФИО3 случаем, произвело оценку повреждений и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами и сторонами не оспаривались.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в НЭУ <данные изъяты> согласно заключению № которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что после получения заключения НЭУ ООО <данные изъяты> представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО <данные изъяты> с претензией № в которой указал, что ФИО3 компанией занижен размер подлежащего выплате страхового возмещения и просил произвести доплату в соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> (за вычетом выплаченной суммы). Данный отчет был приложен к претензии, требования которой ФИО3 компанией были удовлетворены частично, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, имущественный вред истцу возмещен не в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять выводам заключения НЭУ ООО <данные изъяты>», которое является полным и обоснованным, основано на тщательном исследовании и анализе всех, полученных в результате изучения данных об объекте экспертизы, что отражено в исследовательской части заключения, содержит необходимое описание и расчеты с подробными пояснениями, а также, сведения о специалисте-оценщике, имеющем необходимый стаж работы и специализацию.

Полнота и выводы заключения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнуты.

Приведенные в заключении расчеты суд считает обоснованными, поскольку они основаны на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В связи с чем, суд признает экспертное заключение достоверным доказательством размера ущерба и УТС, причиненного имуществу истца в результате страхового случая.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в уточненном истцом размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> что в сумме с выплаченным ФИО3 возмещением не превышает лимит ответственности страховщика.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридической помощи ИП ФИО5 и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ учитывая объём проделанной представителем истца работы, а также характер заявленного спора, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и юридической помощи по составлению искового заявления и претензии, сбору необходимых документов, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Рей оглы к ПАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 Рей оглы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

копия верна: судья ФИО11