Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2013 (2-3888/2012;) ~ М-3579/2012 от 27.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А., при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Моршанской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

         ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Моршанской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту, а также при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей договором установлено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

         Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 20 числа ( включительно), начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, который является неотъемлемой частью указанного кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

         Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Моршанской Е.А. задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Из представленных сведений УФМС по Самарской области ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 1995 года. уведомления вернулись в суд с пометкой «истец срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, т.к. несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГКРФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. При наличии неоднократных просрочек в возврате кредита и начисленных процентов требование банка о досрочном взыскании кредита с повышенными процентами является обоснованным.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Моршанской Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту, а также при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей договором установлено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

         Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, который является неотъемлемой частью указанного кредита.

Ответчик не исполняет условия договора о возврате денежных средств. В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика по возврату кредита составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

         Согласно п.5.3.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

         Судом установлено, что на день подачи искового заявления ответчиком не произведено ни одного платежа.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, требование о возврате долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

        Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Банк не мог предвидеть, что ответчик не сделает ни одного платежа по кредитному договору, из-за неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору банк в значительной степени лишается тех доходов, которые он мог бы получить при надлежащем возвращении кредита.

С учетом изложенного нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

    Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

         Требование истца о взыскании с Моршанской Е.А. платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленной на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу судебного решения не подлежит удовлетворению в связи с расторжением кредитного договора, которое влечет прекращение обязанностей сторон по кредитному договору с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ « Экспресс- Волга» к Моршанской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

         Взыскать с Моршанской Е.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Моршанской Е.А..

В остальной части иска - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                    А.А. Давыдова