Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 ~ М-509/2023 от 31.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г.                                с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «Панда» к Гречкиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, членских взносов пайщика и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Панда» (далее также – КПК «Панда», Кооператив) обратился в суд с указанным иском к Гречкиной А.В.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Панда» (далее также – займодавец, залогодержатель) и Гречкиной А.В. (далее также – заемщик, залогодатель) заключен договор займа № №, обеспеченный ипотекой, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Сумма займа составляет 263 000 руб., процентная ставка - 17 % годовых. Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан оплатить платежи в размере и в сроки, указанные в данном графике, в течение 121 месяца. В случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день заключения договора. Между сторонами был заключен договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог истцу передана принадлежащая ответчику на праве собственности квартира с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив полностью выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером, а также платежным поручением. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не внесла ни одного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес Кооперативом было направлено требование о погашении задолженности PПO №, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Гречкиной А.В. по договору займа составляет 295 269,06 руб., из которых: 263 000 руб. – сумма займа, 22 539 руб. – сумма процентов за пользованием займом, 449,06 руб. – сумма неустойки, 9 281 руб. – сумма ежемесячного членского взноса. Соглашением сторон, установленным п. 1.3 договора ипотеки, предмет ипотеки (квартира) оценен сторонами в 600 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КПК «Панда» просил взыскать с Гречкиной А.В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 263 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 539 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449,06 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа; ежемесячные членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 281 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 руб. и почтовые расходы в размере 75,6 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру, определив ее начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гречкина А.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. О дате, времени и месте проведения судебного заседания она надлежаще извещалась путем направления судебных извещений по адресу регистрации (<адрес>) и адресу фактического проживания, указанному ответчиком в телефонном сообщении (<адрес>), которые возвращены почтовой организацией в суд в связи с истечением сроков хранения. О перемене адреса ответчик суд не известила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для ее извещения не представила.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Третье лицо Половайкин А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск от него не поступило.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе с согласия истца без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по заявлению Гречкиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены КПК «Панда» и обязалась соблюдать требования Устава и других нормативных документов Кооператива, внести вступительный взнос в размере 100 руб., обязательный паевой взнос в размере 100 руб., членский взнос в размере 800 руб. и иные виды взносов в порядке, установленном Положением об имуществе Кооператива, а также выполнять все обязанности и нести ответственность пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в правление КПК «Панда» заявление о предоставлении займа в размере 263 000 руб. для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также, в соответствии с действующими условиями предоставления займа по программе «Екатеринбург (10+, с ДД.ММ.ГГГГ)», просила принять членский взнос в размере 36 820 руб. и паевой взнос в размере 26 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № №, обеспеченный ипотекой, по условиям которого Кооператив предоставил Гречкиной А.В. заем в размере 263 000 руб. под 17 % годовых на срок 121 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик приняла на себя обязательство возвратить эту сумму равными аннуитентными платежами не позднее 20 числа каждого месяца согласно календарному графику платежей (приложение № к договору займа).

По условиям п. 13 договора займа в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, Займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п. 11 договора займа исполнение обязательств по ипотечному займу обеспечивается ипотекой жилого помещения. Предметом ипотеки является жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, этаж 1, которая оценена сторонами в 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки № №, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Согласно подп. 1.2. п. 1 договора ипотеки предметом залога является вышеупомянутая квартира. Стороны оценили предмет залога в 600 000 руб. (подп. 1.3. п. 1).

В силу подп. 4.4.2. п. 4 договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа согласно Графику, или просрочки оплаты или неполной оплаты неустойки более чем на 45 календарных дней. Если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченного ипотекой требования Залогодержателя, разница возвращается Залогодателю за вычетом неустойки согласно п. 2.2. договора залога.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности Гречкиной А.В. на указанную выше квартиру, а также договор ипотеки за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий соглашения о взносах в КПК «Панда», заключенного сторонами, член кооператива Гречкина А.В. обязуется оплатить следующие взносы в соответствии с программой предоставления займов Кооператива «Екатеринбург (10+, с ДД.ММ.ГГГГ), действующей на момент подписания договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.1. Единовременный членский взнос в размере 36 820 руб.; 1.2. Паевой взнос в размере 26 300 руб.; 1.3. Ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от 7 % от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи. Взносы, указанные в п.п. 1.1. и 1.2. могут быть внесены Членом кооператива в день подписания договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет кредитного кооператива или путем взаимозачета взаимных требований на основании заявления Члена кооператива. Взнос, указанный в п. 1.3. вносится Членом кооператива ежемесячно в течение срока использования заемных средств из Фонда финансовой взаимопомощи. Взносы, указанные в п.п. 1.1. и 1.2. вносятся Членом кооператива на безвозвратной основе и должны быть направлены на финансирование основной деятельности кредитного кооператива. Паевой взнос формирует паенакопление члена кооператива и подлежит возврату на основании заявления члена кооператива после исполнения всех обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив имеет право направить сумму паенакопления в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданной председателю правления Кооператива, Гречкина А.В. просит по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ выдать займ в размере 263 000 руб., из которых 199 880 руб. перечислить на лицевой счет №, открытый на ее имя в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), а 63 120 руб. зачесть в счет оплаты членских и паевых взносов по программе предоставления займов членам КПК «ПАНДА» «Екатеринбург (10+, с ДД.ММ.ГГГГ).

Кооператив свои обязательства по предоставлению заемных средств Гречкиной А.В. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением Гречкиной А.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ Кооператив направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и возврату денежных средств по договору займа, уплате процентов, неустойки и ежемесячных членских взносов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гречкиной А.В. перед Кооперативом составила 295 269,06 руб., в том числе: остаток основного долга по договору займа в размере 263 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 539 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449,06 руб.; членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 281 руб. Платежей по договору займа ответчик не вносила. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиком не оспариваются.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, поскольку он полностью соответствует условиям договора займа. Обоснованных возражений по расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представила, отсутствие в расчете неучтенных платежей не оспаривала.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору займа суду не представлено.

Договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору займа судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено. При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, она действовала добровольно и, следовательно, должна была предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представила, ходатайство об уменьшении ее размера не заявила.

Предъявленный к взысканию размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Гречкиной А.В. необходимо взыскать в пользу КПК «Панда» просроченную задолженность по договору займа в общей сумме 295 269,06 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1). К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Как установлено п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 указанного выше Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований считать нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа незначительным, а размер требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется. Условия, предусмотренные п. 3 ст. 348 ГК РФ, также соблюдены.

Как следует из ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в частности тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено закона.

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного недвижимого имущества (если стороны не заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки), установлена продажа с публичных торгов.

В договоре ипотеки стороны определили стоимость заложенного имущества в 600 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что КПК «Панда» понес почтовые расходы по отправке в адрес ответчика искового заявления в общей сумме 75,60 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Кооператива в полном объеме, поскольку были для него необходимыми, связаны с рассматриваемым делом и подтверждены документально почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 153 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░ ░░░░░ 295 269,06 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 539 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 449,06 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 281 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 153 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75,6 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 307 497,66 ░░░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░»:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,5% ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 0,02 % ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/12 ░░ 7 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 50,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.12.2023.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░