Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7651/2012 от 13.09.2012

Судья Набиюллина А.Г.

Дело №22-7651

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной П. О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкратова В.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 июня 2012 года, которым

Панкратову В.В., ДАТА рождения, уроженцу АДРЕС, осужденному 25 декабря 2009 года Чернушинским районным судом Пермского края за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Панкратов В.В. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая что он положительно характеризуется, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Панкратов В.В. указывает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения. Он положительно себя зарекомендовал, имеет четыре поощрения, ребенка. Имевшиеся у него взыскания погашены и не могли учитываться при принятии решения. Считает необъективной характеристику, данную на него администрацией исправительного учреждения. Просит отменить постановление.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щербаков Ю.Н. считает постановление законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление Панкратова В.В. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, несмотря на то, что Панкратов В.В. в 2011 - 2012 годах четыре раза был поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, однако в течение 2010 -2011 годов он допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостных, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеристика на осужденного за весь период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, не является положительной, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении представителем администрации колонии поддержано не было, что не свидетельствует об исправлении осужденного.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного характеристики администрацией колонии не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, утверждена начальником исправительного учреждения.

Обстоятельства,    изложенные    в характеристике, подтверждены материалами

личного дела, которое исследовалось судом.

Имевшиеся у осужденного взыскания действительно погашены, однако факты систематических нарушений порядка отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Панкратова В.В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного, в целом не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, доводы жалобы о наличии ребенка, сами по себе не могут являться достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 июня 2012 года в отношении Панкратова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи