Решения по делу № 2-75/2012 (2-1031/2011;) ~ М-989/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-75-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Киржач                                                                                 24 января 2012 года

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурина Ю.Ф. к Саверских Ю.П., Саверских А.В. о взыскании с Саверских Ю.П. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскании компенсации морального вреда с Саверских Ю.П. <данные изъяты> рублей, с Саверских А.В. <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оказание услуг представителя <данные изъяты> рублей, взыскании оплаты за заключение специалиста с Саверских Ю.П. <данные изъяты> рублей, с Саверских А.В. <данные изъяты> рублей,

установил:

      Щурин Ю.Ф. обратился с иском к Саверских Ю.П., Саверских А.В. о взыскании с Саверских Ю.П. и Саверских А.В. солидарно материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскании компенсации морального вреда с Саверских Ю.П. <данные изъяты> рублей, с Саверских А.В. <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оказание услуг представителя <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что вред ему причинен действиями ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков расходы на заключение специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

      В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет иска и просил взыскать с Саверских Ю.П. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскании компенсации морального вреда с Саверских Ю.П. <данные изъяты> рублей, с Саверских А.В. <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оказание услуг представителя <данные изъяты> рублей, взыскании оплаты за заключение специалиста с Саверских Ю.П. <данные изъяты> рублей, с Саверских А.В. <данные изъяты> рублей по тем же основаниям.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель истца по ордеру адвокат Терехина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что приговором Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Саверских Ю.П. признан виновным в совершении умышленного причинения истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Саверских А.В. признана виновной в совершении насильственных действий в отношении истца, причинивших физическую боль. Действиями Саверских Ю.П. истцу причинена <данные изъяты>. Действиями Саверских А.В. истцу причинен <данные изъяты>. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях: боль, ухудшение состояния здоровья, а также нравственных страданиях: переживания в связи с произошедшим, неудобства связанные с нахождением на стационарном лечении, невозможностью вести привычный образ жизни. Длительность рассмотрения уголовного дела причинила истцу нравственные страдания.

      Ответчик Саверских Ю.П. в судебном заседании иск не признал.

      Ответчик Саверских А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что расходы на приобретение медикаментов в период нахождения на стационарном лечении возмещению не подлежат, поскольку они должны быть предоставлены бесплатно либо расходы на приобретение медикаментов должен компенсировать фонд медицинского страхования.

      Представитель ответчиков по доверенности Силевцова Т.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец проходил лечение в условиях стационара, и оснований взыскивать с Саверских Ю.П. расходы на приобретение медикаментов не имеется. В результате конфликта между истцом и ответчиками вред был причинен не только здоровью истца, но и здоровью ответчиков, поэтому оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Расходы на адвоката в размере <данные изъяты> рублей несоразмерны и неразумны. Расходы на проведение исследования возмещению не подлежат, поскольку исследование проводилось по инициативе истца, необходимости в указанном исследовании не было.

      Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

      Приговором судьи Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саверских Ю.П. признан виновным в совершении умышленного причинения Щурину Ю.Ф. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Саверских А.В. признана виновной в совершении насильственных действий в отношении Щурина Ю.Ф., причинивших физическую боль. Согласно приговору действиями Саверских Ю.П. был причинен легкий вред здоровью Щурина Ю.Ф., а именно: <данные изъяты>. Согласно приговору действиями Саверских А.В. Щурину Ю.Ф. была причинена физическая боль, а именно: <данные изъяты>.

       Частью 4 стать 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании изложенного, суд признает установленным, что легкий вред здоровью Щурина Ю.Ф. был причинен действиями Саверских Ю.П., а действиями Саверских А.В. Щурину Ю.Ф. причинена физическая боль.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из медицинской карты № стационарного больного усматривается, что Щурин Ю.Ф. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ему было рекомендовано лечение медикаментами: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Щурину Ю.Ф. выписаны рецепты №, №, № и № на <данные изъяты>. На покупку указанных медикаментов Щурин Ю.Ф. потратил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарным чеком № и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля, что подтверждается товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Щурину Ю.Ф. выписаны рецепты №, № и № на <данные изъяты>. На покупку указанных медикаментов Щурин Ю.Ф. потратил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из амбулаторной карты Щурина Ю.Ф. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>, ему был рекомендован прием медикаментов: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Щурин Ю.Ф. был на приеме у <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>, ему был рекомендован прием медикаментов: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Щурину Ю.Ф. выписаны рецепты №, № на <данные изъяты>. На покупку указанных медикаментов Щурин Ю.Ф. потратил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

      Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что медикаментозное лечение Щурину Ю.Ф. назначалось им в связи с <данные изъяты>, <данные изъяты>, необходимые медикаменты в стационаре больницы отсутствовали, поэтому Щурин Ю.Ф. покупал их за свой счет.

       Истец утверждает, что за возмещением расходов на медикаменты в страховую компанию не обращался. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиками суду не представлено. Истец вправе выбирать к кому предъявить требование о возвещении ущерба к страховой компании или к причинителю вреда. Расходы на приобретение медикаментов истцом понесены в связи с повреждением здоровья, причиненного действиями ответчика Саверских Ю.П. Следовательно, с ответчика Саверских Ю.П. в пользу Щурина Ю.Ф. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.      

       В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Суд считает установленным, что причиненная Саверских Ю.П. Щурину Ю.Ф. закрытая <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, лечение полученных повреждений путем постановки девять капельниц причинили истцу физическую боль. Доказательств, свидетельствующих об обострении хронических заболеваний, имеющихся у истца, в связи с причиненными истцу телесными повреждениями суду не представлено. Суд считает установленным, что Щурин Ю.Ф. испытал нервные переживания во время нанесения ему Саверских Ю.П. телесных повреждений, в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, в связи невозможностью вести привычный образ жизни, а также в связи с оглаской произошедшего конфликта. При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного Щурину Ю.Ф. действиями Саверских Ю.П. суд принимает характер и степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, поведение ответчика, его материальное положение и с учетом разумности и справедливости взыскивает с Саверских Ю.П. в пользу Щурина Ю.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования Щурина Ю.Ф. к Саверских Ю.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению.                                                                                                     

        Суд считает установленным, что причиненный Саверских А.В. Щурину Ю.Ф. <данные изъяты> причинил истцу физическую боль. Суд считает установленным, что Щурин Ю.Ф. испытал нервные переживания во время совершения Саверских А.В. насильственных действий, в связи невозможностью вести привычный образ жизни, а также в связи с оглаской произошедшего конфликта. При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного Щурину Ю.Ф. действиями Саверских А.В. суд принимает характер и степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, поведение ответчика, его материальное положение и с учетом разумности и справедливости взыскивает с Саверских А.В. в пользу Щурина Ю.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования Щурина Ю.Ф. к Саверских А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований и взыскивает с Саверских Ю.П. в пользу Щурина Ю.Ф. государственную пошлину в сумме в <данные изъяты> рублей, а с Саверских А.В. в пользу Щурина Ю.Ф. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы Щурина Ю.Ф. представлял адвокат Терехина А.М., что подтверждается ордером. Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за представительство по гражданскому делу Щурин Ю.Ф. уплатил <данные изъяты> рублей. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а понесенные им расходы на оплату услуг представителя являются разумными, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако составление указанного заключения специалисту судом не поручалось, указанное заключение доказательством по гражданскому делу не является, поскольку тяжесть причиненного истцу вреда действиями ответчиков установлена приговором суда. Следовательно, понесенные на его составление расходы истцу возмещению не подлежат.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката Терехиной А.М., представлявшего истца, как потерпевшего по уголовному делу, в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В приговоре судьи Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании понесенных потерпевшим расходов на представителя не разрешен.

      Таким образом, вопрос о взыскании понесенных потерпевшим расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, производство по требованиям Щурина Ю.Ф. к Саверских Ю.П., Саверских А.В. о взыскании расходов на оказание услуг представителя <данные изъяты> рублей подлежит прекращению.

       Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, которые в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ действуют до исполнения решения суда.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск Щурина Ю.Ф. к Саверских Ю.П., Саверских А.В. удовлетворить частично.

       Взыскать с Саверских Ю.П. в пользу Щурина Ю.Ф. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в остальной части иска отказать.

       Взыскать с Саверских А.В. в пользу Щурина Ю.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в остальной части иска отказать.

       Взыскать с Саверских Ю.П., Саверских А.В. в пользу Щурина Ю.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

        Взыскать с Саверских Ю.П. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с Саверских А.В. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

        Прекратить производство по исковым требованиям Щурина Ю.Ф. к Саверских Ю.П., Саверских А.В. о взыскании расходов на оказание услуг представителя <данные изъяты> рублей.

       Обеспечительные меры, принятые определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ действуют до исполнения решения суда.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 30 января 2012 года.