Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2019 (2-3087/2018;) ~ М-2995/2018 от 27.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             11 декабря 2019 года

                                         дело № 2-347/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Трифонов А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на изготовление корпусной мебели, в соответствии с приложением № ответчик, обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели: кухонный гарнитур (236700 руб.), письменный стол слева (10 368 руб.), письменный стол справа (10386 руб.), шкаф детский комната справа (30 033 руб.), шкаф детский комната слева (30 033 руб.). Гарантийный срок установлен 12 месяцев. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации обнаружены недостатки: увеличение зазора в шкафах и ящиках кухонного гарнитура (нарушение геометрии), отслаивание шпона на кромках в шкафах-купе, кухонном гарнитуре, деформация верхних шкафов кухонного гарнитура. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, в которой указал недостатки и просил их устранить. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком недостатки были устранены, установлен гарантийный срок с момента замены мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии недостатки вновь проявились, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об устранении недостатков. 10.10.2018г повторно обратился с претензией, однако ответа на претензии не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия об отказе от исполнения договора в части кухонного гарнитура и возврата денежных средств, устранении недостатков в шкафах и письменных столах в десятидневный срок. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств за детские шкафы и письменные столы. Просит взыскать денежные средства в размере 317 502 руб., неустойку 106 515 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб., убытки в размере 1400 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., штраф.

Истец Трифонов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лошкарев Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика ООО «Энигма» Кирунец П.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что от надлежащего исполнения условий договора не отказывались, для исправления недостатков обращались к истцу, который пояснил, что не требует устранения недостатков, а просит вернуть денежные средства за изготовление мебели.

Представитель ответчика Юрковская Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований, против возврата денежной суммы, считая, что существенных недостатков не имеется.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили заключение, в соответствии с которым исковые требования соответствуют законодательству РФ и могут подлежать удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абз. 4 п. 1 ст. 723, ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энигма» и Трифоновым А.И. заключен договор № на изготовление корпусной мебели (л.д. 9-13).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется выполнить по заданию покупателя работы по корпусной мебели, именуемого в дальнейшем «Изделие», и передать результат работы покупателю, а покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленное изделие, в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с эскизом.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма договора составляет 355 266 руб.

Пунктом 4.1 договора определено, что гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи изделия покупателю.

Истцом обязательства по внесению платы исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №    (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что на изготовленной и установленной ответчиком мебели появились дефекты, а именно: увеличение зазоров в шкафах, ящиках кухонного гарнитура; отслаивание шпона на кромках в шкаф-купе, кухонном гарнитуре; деформация верхних шкафов кухонного гарнитура. Просит направить специалиста для устранения дефектов (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № выполненных гарантийных работ, согласно которому поставщик выполнил гарантийные работы: замена корпусной части кухонного гарнитура, замена задней стенки шкафа, замена дна шкафа, замена дна шкафа, в шкафу-купе на нижней планке 100 мм произведено проклеивание кромки ПВХ, обработка мебельным воском      (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Трифоновым А.И. составлена претензия в адрес ООО «Энигма», в которой указано, что на столах в детских комнатах и шкафу происходит отслаивание кромки, также на детских шкафах перекашиваются ящики, в процессе пользования кухонного гарнитура после замены шкафов опять происходит деформация шкафов и под духовым шкафом произошло вздутие ДСП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энигма» получена претензия от Трифонова А.И. с требованием о принятии товара ненадлежащего качества и расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 317 502 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за кухонный гарнитур в размере 236 700 руб., устранении недостатков в шкафах-купе и письменных столах в десятидневный срок; выплате убытков в размере 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за детские шкафы и письменные столы.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № мебель, приобретенная по договору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет дефекты: кухонный гарнитур – незначительное загрязнение – эксплуатационный; деформация панелей в виде разбухания – дефект, образованный в процессе эксплуатации в результате воздействия влаги; зазоры (щели) между кромочным материалом и кромкой заготовки – дефект скрытый технологический, производственный характер образования; сколы вокруг отверстия под фурнитуру – дефект сборки – характер образования производственный; отсутствие защитно-декоративного покрытия между предметами № и № – дефект сборки, характер образования – производственный; покоробленность детали (прогиб полок) – дефект технологический – характер образования – производственный; неравномерные зазоры между фасадными поверхностями, фасадными поверхностями и корпусами мебели, корпусами предметов мебели – дефект сборки, характер образования – производственный;

шкаф угловой – мебель для детской комнаты справа: незначительное загрязнение – эксплуатационный; мелкие сколы облицовки вдоль ребер дефект сборки – характер образования – производственный; нарушение целостности металлической фурнитуры дефект сборки – характер образования – производственный; нарушение целостности металлической фурнитуры – дефект сборки – характер образования – производственный;

шкаф угловой – мебель для детской комнаты слева: незначительное загрязнение – эксплуатационный; мелкие сколы облицовки вдоль ребер дефект сборки – характер образования – производственный; отслоение кромочного материала – дефект технологический – производственный характер образования;

стол письменный справа: незначительное загрязнение – эксплуатационный; мелкие сколы облицовки вдоль ребер дефект сборки – характер образования – производственный; отслоение кромочного материала – дефект технологический – производственный характер образования;

стол письменный слева: незначительное загрязнение – эксплуатационный; деформация столешницы в виде разбухания – эксплуатационный; отсутствует кромочный материал – дефект технологический – характер образования – производственный, проявившийся в процессу эксплуатации в результате воздействия влаги; мелкие сколы облицовки вдоль ребер щитовой детали – дефект сборки – характер образования – производственный; неравномерные зазоры – дефект сборки – характер образования – производственный.

Степень снижения качества и стоимости мебели в результате работ по производству, сборке и установке мебели, выполненных ООО «Энигма» и влияющих на ее потребительские свойства составляет 134 359 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена дополнительная судебная оценочно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленной к экспертизе корпусной мебели выявлены дефекты производственного характера, а также дефекты приобретенного характера.

Выявленные дефекты производственного характера классифицируются как устранимые, итоговая стоимость устранения выявленных дефектов составляет 59 679 руб. (без учета износа материалов), 53 404 руб. (с учетом износа материалов), в том числе стоимость материалов и работ, необходимых для исправления дефектов производственного характера в наборе корпусной мебели для кухни составляет 39 865 руб. (без учета износа материалов), 34 695 руб. (с учетом износа материалов); для письменного стола в помещении № слева – 6 109 руб. (без учета износа), 5 161 руб. (с учетом износа); письменного стола в помещении № справа – 6 109 руб. (без учета износа) 5 980 руб. (с учетом износа материалов), для исправления дефектов производственного характера в шкафу угловом комбинированном, в помещении № слева – 3 581 руб. (без учета износа материалов), 3 573 руб. (с учетом износа материалов); для исправления дефектов производственного характера в шкафу угловом комбинированном, в помещении № справа – 4 015 руб. (без учета износа материалов), 3 995 руб. (с учетом износа материалов).

У суда не имеется оснований сомневаться в данном заключении эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение согласуется с иными материалам дела, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из материалов дела, после выполнения гарантийных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, в которой указано на наличие недостатков, выявленных в ходе эксплуатации мебели, при этом указаны иные недостатки, чем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ранее с истцом имелись доверительные отношения, ответчики неоднократно оказывали услуги истцу, а также его знакомым, в связи с чем после получения претензий в сентябре-октябре 2018 года, осуществлялись звонки истцу для определения даты, в которую будут выполняться работы по устранению недостатков. Истец пояснил, что необходимо посоветоваться с женой, после чего сообщил, что не согласен на устранение недостатков, потребовал возврат денежных средств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что настаивает на возврате денежных средств, поскольку мебель изготовлена из некачественного материала и будет дальше разваливаться.

Вместе с тем, доказательств того, что мебель изготовлена из некачественных материалов, материалы дела не содержат.

В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> производственные дефекты мебели носят устранимый характер.

Принимая во внимание, что устранения выявленных производственных дефектов значительно ниже стоимости изготовления мебели, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 317 502 руб.

Поскольку суд пришел в выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Трифонова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.