Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2016 от 14.11.2016

    Мировой судья Аладжян С.В.    Дело № 12-39/2016

РЕШЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                            07 декабря 2016 г.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новоаннинского района Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 06 октября 2016 года о возвращении в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области протокола об административном правонарушении № 73НФО72127 от 29 сентября 2016 года в отношении Бычкова А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с протестом, в котором указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 06.10.2016 года в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области возвращен протокол об административном правонарушении №73 НФО72127 от 29.09.2016, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бычкова А.В. Возвращая в орган административной юрисдикции материалы по делу со ссылками на положение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 года №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Бычков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 29.09.2016 инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Б. за неуплату в установленный законом срок административного штрафа по постановлению от 14.06.2016 г. № в отношении Бычкова А.В., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 39 Волгоградской области. Считает, что при вынесении оспариваемого определения мировым судьей не были учтены положения п. 3 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ, в силу которой в отношении Бычкова А.В. не может применяться административный арест, так как протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении последнего был составлен за неуплату административного штрафа за совершение административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи или средств фотосъемки, видеозаписи. Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек, определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения по существу. Просит определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 06.10.2016 года о возвращении в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области протокола об административном правонарушении № 73 НФО721267 от 29.09.2016 г., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бычкова А.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Волгоградской области.

В судебном заседании помощник прокурора Новоаннинского района Марютин Е.С. протест поддержал, просит суд определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 06.10.2016 года о возвращении в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области протокола об административном правонарушении № 73 НФО72127 от 29.09.2016 г., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бычкова А.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Волгоградской области.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бычков А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки и их уважительности суду не предоставили.

Выслушав помощника прокурора Новоаннинского района, исследовав материалы дела, считаю определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Основанием для возвращения протокола в орган, его составивший, послужило недоставление административным органом лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебный участок.

При этом мировой судья сослался на положения ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ и указал, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест.

Однако из материалов дела следует, что Бычкову А.В. вменяется неуплата в установленный срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует постановлениям, выносимым в случае обнаружения правонарушения с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств; в объяснениях привлекаемое лицо указывает в качестве причины неуплаты штрафа неполучение извещения о нарушении им скоростного режима) (л.д. 13).

Между тем, мировым судьей не были учтены положения п. 3 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому в вышеназванном случае административный арест не применяется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм.

Постановление № об административном правонарушении от 14.06.2016 г. (л.д. 15), предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым на Бычкова А.В. наложен административный штраф, вступило в законную силу 02.07.2016 года, последним днем для уплаты штрафа является 02.09.2016 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае с 03 сентября 2016 года).

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 03 декабря 2016 года.

Таким образом, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Новоаннинского района Волгоградской области – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 06 октября 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья Новоаннинского

районного суда:                                                 С.А. Денисов.

Решение вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.