Решение по делу № 2-474/2021 (2-4127/2020;) ~ М-4240/2020 от 23.12.2020

Дело ....

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Гресько А.П., с участием ответчика Зубарева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 24 марта 2021 года гражданское дело по иску Рубцова Андрея Владимировича к Зубареву Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Рубцов А.В. обратился в суд с иском к Зубареву Д.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере .... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, а так же затраты, связанные с оплатой юридических услуг в размере .... руб., в обоснование требований указал, что 18 и <...> г. передал ответчику взаймы денежные средства в общей сумме .... руб. с условием возврата долга по первому требованию; в подтверждение условий договора займа заемщиком (ответчиком) были выданы расписки от <...> г. и <...> г.. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

<...> г. к участию в деле были привлечены, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Нефтегазоборудование», ООО «Максима».

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Плыгач А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание так же не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик и представитель третьих лиц Зубарев Д.Ю. не согласился с исковыми требованиями, поскольку утверждал, что фактически у ответчика денежные средства в качестве физического лица не брал.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Из изложенных положений закона следует, что именно Зубарев Д.Ю., выдавший расписки о получении от Рубцова А.В. денежной суммы в общем размере .... руб. в долг, должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Материалами дела установлено, что <...> г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику .... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму по первому требованию.

Заключение указанного договора, его условия, а также получение ответчиком от истца денежных средств подтверждается представленной истцом распиской, написанной собственноручно ответчиком.

<...> г. между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор займа, что подтверждается письменной распиской от <...> г., по условиям которого истец передал ответчику заем в размере .... руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму по первому требованию. Заключение указанного договора, его условия, а также получение ответчиком от истца денежных средств подтверждается представленной истцом распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств от истца.

Истец <...> г. обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, выданных <...> г. и <...> г.. Ответчик получил требования истца <...> г., вместе с тем, денежные средства в срок, указанный в требованиях, истцу не вернул.

Ответчик не оспаривая тот факт, что именно он написал расписки о получении денежных средств от истца, выражает свое несогласие с исковыми требованиями истца, поскольку он был вынужден их написать, так как у предприятия ООО «Нефтегазоборудование», которое он возглавляет, на момент написания расписок имелась задолженность за коммунальные услуги перед истцом в размере .... руб., в отсутствие расписок истец отказывался предоставлять денежные средства ответчику на погашение задолженности.

Из пояснений ответчика следует, что истцом перечислены указанные денежные средства на счет ООО «Максима» <...> г. и <...> г. платежными поручениями .... и 351, после чего <...> г. ООО «Максима» перечислило денежные средства в сумме ..... на счет ИП Рубцова А.В. следующими платежными поручениями:

- .... от <...> г. в размере .... руб. с назначением платежа «оплата за ООО «Нефтегахоборудование» по договору .... от <...> г. за теплоэнергию и частичная оплата по договору .... от <...> г.»;

- .... от <...> г. в размере .... руб. с назначением платежа «оплата за ООО «Нефтегазоборудование» доплата по договору .... от <...> г.»;

- .... от <...> г. в размере .... руб. с назначением платежа «оплата за ООО «Нефтегазоборудование» оплата по договору .... от <...> г. за электроэнергию»;

- .... от <...> г. в размере .... руб. с назначением платежа «оплата за ООО «Нефтегазоборудование» предоплата по договорам .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г.». В подтверждение своей позиции приложил копии подтверждающих документов.

Расписки ответчиком даны истцу в целях обеспечения гарантии того, что ответчик вернет денежные средства, в случае если указанные денежные средства не возвратит ООО «Нефтегазоборудование». Так же ответчик указал, что Арбитражным судом Республики Коми по делу № .... вынесено решение о взыскании в пользу ИП Рубцова А.В. с ООО «Максима» денежных средств в сумме .... руб. Указанные денежные средства на личные нужды не брал. В этой связи ответчик полагает, что указанные сделки были мнимыми и заключены им ввиду стечения тяжелых обстоятельств, чем истец воспользовался.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку в соответствие с положениями статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Кроме того, из пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вопреки указанным положениям ответчиком указанные сделки по передачи ему денежных средств в виде займа от <...> г. и <...> г. в судебном порядке, не оспаривались.

Так же судом не принимаются во внимание показания свидетеля К, пояснившей суду, что в <...> г. года у ООО «Нефтегазоборудование» перед ИП Рубцовым А.В. в размере .... руб., Рубцов А.В. предложил свою финансовую помощь, заключив договор поставки и по данному договору было переведена денежная сумма двумя платежами и эти же суммы были сразу переводы Рубцову А.В. в счет погашения задолженности по аренде, по теплу, по электроэнергии. В момент оформления вышеуказанного договора Рубцов А.В. выставил одним из условий было написания спорных расписок, они выступали, как неким гарантом возврата денежных средств, как с физического лица, в случае банкротства общества.

Указанный свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, непосредственно находится в его подчинении, соответственно может быть заинтересован в исходе дела, поскольку дело рассматривается в отношении ее непосредственного руководителя. Более того, указанный свидетель не присутствовал при написании спорных расписок и не присутствовал при передаче их ответчиком истцу, соответственно не может достоверно знать о том что истцом не передавались в указанный момент денежные средства ответчику.

Как ранее указано, из содержания статьи 812 ГК РФ следует, что если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

При таких обстоятельствах свидетельские показания указанного свидетеля не могут быть приняты судом, как доказательства недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств того, что денежные средства им не были получены по распискам, в свою очередь истец представил доказательства, того, что передал ответчику денежные средства, а взамен получил вышеназванный расписки.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере .... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб. Учитывая объем выполненной работы представителя по консультированию истца, сбору документов, составлению претензии, иска, участию в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в .... руб.

Основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зубарева Дмитрия Юрьевича в пользу Рубцова Андрея Владимировича по договору займа от <...> г. денежные средства в размере .... рублей; по договору займа от <...> г. денежные средства в размере .... рублей; расходы в размере по уплате государственной пошлины в размере .... рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере .....

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.