Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 24.09.2014

№ 1-64/2014                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                          г. Кировск         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Семибратова И.В.

защитника – адвоката Лозевой Л.В., предоставившего ордер № 571 от

30.09.2014 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области

регистрационный номер 51/52

защитника – адвоката Тропиной Р.А. представившего ордер № 583 от

07 октября 2014 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/425

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НЕЗАЛЕНОВА Р.В. ... судимого:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

КАРПОВА А.Г.

..., ранее судимого

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Незаленов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Карпов А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

... в 00 часов 15 минут Незаленов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... в ..., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись поздним временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдет, введя в заблуждение Карпова А.Г. относительно своих преступных намерений, обратился к тому с просьбой помочь ему открыть запорное устройство на водительской двери припаркованного там автомобиля ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К.И.А. После того, как Карпов А.Г., будучи веденным в заблуждение относительно преступных намерений Незаленова Р.В., имевшимся у него складным ножом открыл дверь указанной машины, Незаленов Р.В. незаконно проник в салон автомобиля К.И.А. откуда тайно похитил принадлежащее К.И.А. имущество: денежные средства в сумме ... рублей; охотничий нож, стоимостью ... рублей; пару зимних мужских кожаных перчаток, стоимостью ... рублей; а также не представляющую ценности для потерпевшего початую пачку сигарет «Прима», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Незаленова Р.В. потерпевшему К.И.А. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, ... примерно в 00 часов 50 минут, Незаленов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... ... по ... в ..., предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Карпову А.Г. совместно с ним неправомерно завладеть транспортным средством без цели хищения, на что Карпов А.Г. согласился. Согласно заранее разработанному преступному плану Незалёнов Р.В. совместно с Карповым А.Г. воспользовавшись поздним временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащему С.Н.В. автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле ... ... по ... в .... Незалёнов Р.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предварительной договоренности с Карповым А.Г., стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Карпов А.Г., с помощью принесенного с собой складного ножа провернул личинку замка водительской двери автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., открыв дверь. Затем Незалёнов Р.В. проник в салон указанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, замкнул между собой провода контактной группы, расположенные под рулевой колонкой, запустил двигатель. Таким образом, запустив двигатель автомобиля, Незалёнов Р.В. и Карпов А.Г. доведя совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца, управляя этим автомобилем поочерёдно, совершили поездку по автодороге до ... и обратно. По возвращению в ... автомобиль С.Н.В. был ими припаркован возле ... в ..., который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Кроме того, ... примерно в 01 час 10 минут, Незаленов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... ... по ... в ..., решил неправомерно завладеть транспортным средством без цели хищения. В продолжение своих преступных намерений, воспользовавшись поздним временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью угона подошел к принадлежащему Г.Г.Л. автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле ... ... по ... в .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с помощью принесенного с собой складного ножа провернул личинку замка водительской двери автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... открыв дверь. Затем Незаленов Р.В. через открытую дверь незаконно проник в салон автомобиля Г.Г.Л., сел на переднее водительское сиденье, замкнул между собой провода контактной группы, расположенные под рулевой колонкой, запустил двигатель. Незалёнов Р.В. доведя преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца, управляя этим автомобилем, совершили поездку по автодороге до ..., где припарковал автомобиль возле ... в ..., который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимые Незаленов Р.В. и Карпов А.Г. согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайств и их последствия подсудимым разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Незаленова Р.В. и Карпова А.Г. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Незаленов Р.В. и Карпов А.Г. осознают характер и последствия ходатайства о постановлении в отношении них приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевшие К.И.А. С.Н.В.., Г.Г.Л. согласны с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представили в суд заявления.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Незаленова Р.В. и Карпова А.Г. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Незаленов Р.В. и Карпов А.Г. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых по:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ... года) как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия Незаленова Р.В. по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... года) как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ... года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие Незалёнову Р.В. предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ Незаленовым Р.В. совершено три преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Незаленов Р.В. ...

Незаленов Р.В. вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, частично возместил имущественный ущерб (по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ), сделал явку с повинной (по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание за каждое преступление.

Вместе с тем, подсудимым Незаленовым Р.В. совершены преступления в условиях рецидива, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, за каждое преступление.

С учётом характера степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения по каждому преступлению, поскольку состояние опьянения не явилось поводом для совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания за каждое преступление в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности наличия отягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым каждого преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения Незаленову Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Незаленову Р.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Незаленову Р.В. изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Карповым А.Г. совершено тяжкое преступление.

Карпов А.Г. ...

Карпов А.Г. вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

С учётом характера степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по мнению подсудимого Карпова А.Г. именно нахождение в состоянии опьянения явилось поводом для его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1.1. ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения Карпову А.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление Карповым А.Г. по настоящему делу совершено до вынесения приговора Мончегорского городского суда ... от ... года, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с требованием ч. 5 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Карпову А.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карпову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НЕЗАЛЕНОВА Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить НЕЗАЛЕНОВУ Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 октября 2014 года.

Меру пресечения Незаленову Р.В. в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Незаленову Р.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 23 июля 2014 года по 06 октября 2014 года.

КАРПОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 сентября 2014 года окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 октября 2014 года.

Меру пресечения Карпову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу не отменять.

Карпова А.Г. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

...

...

...

...

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Незаленову Р.В. по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в судебном заседании в сумме ... рублей и процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Карпову А.Г. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в судебном заседании в сумме ... рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденные также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись А.С. Верченко

Справка.

    Апелляционным определением Мурманского областного суда от 25 ноября 2014 года приговор Кировского городского суда Мурманской области от 07 октября 2014 года в отношении Незаленова Р.В. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

...

...

...

...