Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 (2-2778/2017;) ~ М-2320/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: истца – Четвериковой О.Д., представителя ответчика – Шапкиной А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2018 по иску Четвериковой Ольги Дмитриевны к Игнатьевой Галине Алексеевне о признании права собственности, отмене права собственности ответчика, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Четверикова О.Д. обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском и просила:

- признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отменив на него право собственности ответчика,

- аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации села Березовый Солонец № от ДД.ММ.ГГГГ. Песчановой Анне Дмитриевне передан в собственность приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 2016г., после смерти Песчановой А.Д. этот земельный участок, площадью <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, полезной площадью 32,1 кв.м с надворными постройками перешел в собственность истицы в порядке наследства.

При проведении геодезических работ по уточнению границ земельного участка установлено, что границы земельного участка изменены без согласования с его собственником, а площадь земельного участка значительно уменьшена до <данные изъяты>

Так, на <данные изъяты>, площадь земельного участка истца уменьшена за счет самовольного захвата ответчиком и последующего незаконного оформления в свою собственность без каких-либо правоустанавливающих документов на его получение по адресу: <адрес>, кадастровый №

Из имеющихся документов следует, что Песчановой А.Д. (сестре истца) земельный участок, площадью <данные изъяты>., из которого часть земельного участка площадью <данные изъяты>, был захвачена ответчиком, был выделен Постановлением главы администрации села Березовый Солонец № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве собственности на землю САМ №. Истец стал его собственником на основании решения суда, как наследник по закону.

Ответчик стал собственником спорного земельного участка площадью <данные изъяты>, значительно позже первоначального собственника Песчановой А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из ответа кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца следует, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в заявительном порядке, в кадастровом деле отсутствуют правоустанавливающие документы, заверенные в установленном законом порядке.

Ни истец, ни ее сестра - наследодатель кому-либо часть из своего земельного участка не выделяли, границы смежных участков не согласовывали.

Незаконным захватом ответчика части земельного участка истца площадью <данные изъяты> нарушаются права истца, что и вынудило обратиться в суд.

В судебном заседании истец пояснила, что отказалась от услуг представителей, просила удовлетворить требования иска и вынести решение.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом заявлено об аннулировании права ответчика на земельный участок, который находится во владении и пользовании ответчика.

Основанием иска является ст. 301 ГК РФ, поэтому истец должен доказать суду, что имеет право на имущество, находящееся у ответчика. Таковых доказательств не представлено.

Кроме того, межевание участка истца никогда не производилось, доказательства его существования в площади <данные изъяты> суду не представлены. Избран ненадлежащий способ защиты права, срок давности истек.

Третьи лица – представитель администрации сельского поселения Березовый Солонец муниципального района Ставропольский Самарской области, Игнатьев В.Г., представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав пояснения, отзывы, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 5000, 00 кв.м, с кадастровым номером №, жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>

Согласно решению, право собственности на спорный участок до истца принадлежало сестре – Песчановой А.Д. на основании свидетельств АО праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области за истцом ДД.ММ.ГГГГ без установления границ и координат участка.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Песчановой А.Д. на основании Постановления главы администрации села Березовый Солонец от ДД.ММ.ГГГГ № выделен для приусадебного участка земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьева Г.А. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Данный участок является ранее учтенным, в материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ, поскольку поставлен ан учетв заявительном порядке.

Из пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разерешенного использования – для служебного пользования.

Представлены копии реестровых дел на земельные участки сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления и решения суда обратилась в Управление Росреестра с целью регистрации права обственности, приложив: свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Песчановой А.Д., заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ государственный учет по заявлению был приостановлен в связи с тем. что представвленные документы не позволяют идентифицировать земельный участок по ранее представленным сведениям о нем. Направлен запрос в с.п. С.Солонец.

Истцом приобщено распоряжение о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ № с подтверждением полномочий лица, ео выносившего, произведена государственная регистрация права.

Согласно реестровому делу по земельному участку ответчика заявка о постановке на ГКУ подана Ставропольским РайПо ДД.ММ.ГГГГ.

К заявке приобщены:

- свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> выданное на основании постановления главы администрации села от ДД.ММ.ГГГГ № для служебного пользования, которое, согласно письму главы С-Солонецкой волости от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось,

- описание земельного участка по адресу: <адрес>

- система координат ДД.ММ.ГГГГ

- план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

- распоряжение о присвоени почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ государственный учет приостановлен в связи с отсутствием в правоустанавливающем документе указания на вид права. ДД.ММ.ГГГГ приостановление снято.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским РайПо (на основании выписки из постановления общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ) магазин площадью <данные изъяты>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> (по адресу: <адрес> продан ИП Игнатьевогй Г.А.

Спорное имущество стало предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала имуществов аренду ООО «Березка» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика зарегистртрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Технический план на жилой дом истца изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, на строения ответчика - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно землеустроительному делу на земельный участок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, межевание участка осуществлялось МУП «Земля», общая площадь участка <данные изъяты>

Песчанова Е.Д. расписалась в акте согласования границ ДД.ММ.ГГГГ, подписи заверены главой с.п. С.Солонец.

Изначально участок выделялся Жигулевскому радиозаводу площадью <данные изъяты>

По факту ДД.ММ.ГГГГ площадь участка ответчика составляла <данные изъяты>

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка Песчановой А.Д. на момент инвентаризации составляла <данные изъяты>

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета выдачи свидетельств с. Б.Солонец, постановление главы села от ДД.ММ.ГГГГ № не сохранилось.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку истец фактически стала собственником участка в 2016 году, до этого времени не могла заявить какие – либо требования по участку, ей не принадлежавшему.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом, выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Согласно абз. 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако, использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исследуя заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на земельный участок на основании решения суда в порядке наследования той площадью, которая указана в правоустанавливающих документах.

Однако, по факту суду не доказано, что истец и предыдущий собственник участка Песчанова А.Д. владели и пользовались именно земельным участком площадью <данные изъяты>

Представленные суду доказательства свидетельствуют об обратном, фактически площадь участка истца по материалам инвентаризации составляла <данные изъяты>

Также суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии права ответчика на смежный с участком истца земельный участок, право Игнатьевой Г.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, то есть, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Избранный истцом способ защиты права не соответствует заявленным и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Четвериковой Ольги Дмитриевны к Игнатьевой Галине Алексеевне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2018.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья