Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2020 ~ М-315/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-553/2020

УИД 24RS0054-01-2020-000397-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матвееву Вадиму Сергеевичу, Захарову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Матвееву В.С., Захарову С.С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его следующим. 22.08.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 214589,94 рублей под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ВАЗ 21144, цвет черный, год выпуска 2007, идентификационный №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.07.2019, на 20.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2019, на 20.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90900 рублей. По состоянию на 20.02.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 202671,91 рубль, из них: просроченная ссуда 182368,64 рублей, просроченные проценты 8323,88 рубля, проценты по просроченной ссуде 408,34 рублей, неустойка по ссудному договору 11185,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду 385,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно пункта 10 кредитного договора № от 22.08.2018, пункта 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки ВАЗ 21144, цвет черный, код выпуска 2007, идентификационный №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 165600 рублей. При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения пункта 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 105897,11 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика Матвеева Вадима Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 202671,91 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5226,72 рубля; обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ 21144, черный, год выпуска 2007, идентификационный №, принадлежащий Захарову Сергею Сергеевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 105897 рублей; взыскать с Захарова Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины за неимущественное требование (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Коронкевич В.И., действующая по доверенности от 05.05.2016, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчики Матвеев В.С., Захаров С.С. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств, заявлений, связанных с рассмотрением дела, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога в соответствии с его назначением, в том числе, извлекать из него плоды и доходы.

Из абзаца 1 пункта 2 статьи 346 ГК РФ следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Эта норма согласуется с общим правилом о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Абзацем 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами с первоначальным залогодателем.

Приведенные положения закона предусматривают сохранение права залога, то есть права кредитора (залогодержателя) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ), и означают, что по общему правилу право залога обременяет имущество независимо от смены собственника.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу пункта 2 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало и должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя и залогодержателя.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 и пункта 3 части 1 статьи 34.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 названных Основ, Федеральная нотариальная палата обеспечивает использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащемся в единой информационной системе нотариата.

Судом установлено, что 22.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Матвеевым Вадимом Сергеевичем заключен кредитный договор № посредством предложения (оферты) Матвееву В.С., изложенного в заявлении-оферте, и акцепта ПАО «Совкомбанк». Матвеев В.С. заполнил указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 214589 рублей 94 копейки, срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - 23,90% годовых, ежемесячный размер платежа по кредиту 6161 рубль 73 копейки, срок платежа по кредиту - 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 22 августа 2023 года в сумме 6160 рублей 73 копейки.

Согласно пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ВАЗ 21144, год выпуска 2007, идентификационный №, № шасси отсутствует.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 214589 рублей 94 копейки, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Так, исходя из анализа выписки по счету, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Согласно доводов истца, не опровергнутых ответчиком, Матвеев В.С. за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90900 рублей, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 23.07.2019.

30.09.2019 банком в адрес заемщика направлено досудебное уведомление (претензия) от 25.09.2019 № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением условий кредитного договора, однако, до настоящего времени ответчик Матвеев В.С. задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В силу п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что ответчиком Матвеевым В.С. надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись, до настоящего времени задолженность не погашена (обратного материалы дела не содержат), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Матвеева В.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22.08.2018 в размере 202671 рубль 91 копейки, из которой 182368 рублей 64 копейки - просроченная ссуда, 8323 рубля 88 копеек - просроченные проценты, 408 рублей 34 копейки - проценты по просроченной ссуде, 11185 рублей 36 копеек - неустойка по ссудному договору, 385 рублей 67 копеек - неустойка за просроченную ссуду.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным. Ответчик Матвеев В.С.в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение правильности указанного расчета не представлено.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1. заявления Матвеева В.С. о предоставлении потребительского кредита по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 165600 рублей.

Пунктом 9.12.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно материалам дела, в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства ВАЗ 21144 черный, год выпуска 2007, идентификационный №, дата регистрации 23.08.2018, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодателем - Матвеев В.С., номер уведомления о возникновении залога №

Согласно сведений ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 29.04.2020, собственником залогового автомобиля ВА321144 год выпуска 2007, идентификационный № является Захаров Сергей Сергеевич, изменения в регистрационные данные внесены 20.04.2019 в связи с изменением собственника (карточка учета транспортного средства) на основании договора купли-продажи от 13.04.2019.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на то, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, сведения об автомобиле внесены банком в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, Матвеев В.С. без согласия залогодержателя продал его Захарову С.С.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность ответчика Захарова С.С. при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения спорного автомобиля он знал или должен был знать, что автомобиль находится в залоге у Банка, возлагается на истца.

ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, согласно которому залог спорного транспортного средства до заключения ответчиками договора купли-продажи автомобиля был зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений, а именно 23.08.2018. Данная информация является общедоступной для неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Захаров С.С., действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, на момент приобретения по договору купли-продажи от 13.04.2019 спорного транспортного средства имел возможность и должен был узнать о залоге спорного автомобиля из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Доказательств обратного Захаровым С.С. не представлено.

Учитывая, что Захаров С.С. при покупке автомобиля не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не убедился в отсутствии залога в отношении приобретаемого им автомобиля, тогда как сведения о нахождении транспортного средства в залоге находились в открытом доступе, суд приходит к выводу, что ответчик Захаров С.С. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Из указанного следует, что залог спорного транспортного средства не прекращен.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком Матвеевым В.С. не погашена, Захаров С.С., приобретая автомобиль, предоставленный в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства Матвеева В.С., на основании пункта 1 статьи 353 ГК РФ является правопреемником залогодателя, поэтому приобретает и несет обязанности залогодателя.

Учитывая, что период просрочки ответчиком Матвеевым В.С. исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, ели иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 105897 рублей надлежит отказать.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21144, черный, год выпуска 2007, идентификационный № подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 11226,72 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2020. Указанную государственную пошлину следует взыскать с ответчика Матвеева В.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матвееву Вадиму Сергеевичу, Захарову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Матвеева Вадима Сергеевича задолженность по кредитному договору № от 22.08.2018 в размере 202671 рубль 91 копейки, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11226 рублей 72 копейки, а всего взыскать 213898 (двести тринадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВА321144, черный, год выпуска 2007, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года