Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2013 ~ М-2095/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2309/13

Именем Российской Федерации

16 июля 2013г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Васильевича к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волков Сергей Васильевич первоначально обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения и штрафа.

В обоснование иска указано, что 27.04.2013г. в районе дома 19А по ул. Магистральной г.Тамбова произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца – Рено Логан ***. Виновным в ДТП был признан Карташов С.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю истца, и выплачена ему страховая сумма *** копеек на основании заключения ЗАО «Тэхнэкспро».

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Эталон», которое оценило ущерб, причиненный машине в ДТП, в *** копеек с учетом износа, а также определило УТС – *** рублей.

Истец просил взыскать с ответчика разницу между определенной экспертом ООО «Эталон» суммой и выплаченной ему ответчиком – *** копейки, утрату товарной стоимости в сумме *** рублей, штраф за нарушение прав потребителей, а также возместить ему судебные расходы.

Впоследствии, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение и сумму УТС в размере *** копейки, а также возместил расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей, истец уточнил свои требования просил взыскать с ответчика только штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель Генис А.В., извещенные должным образом не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Мальчукова И.Ю. иск не признала и пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив истцу сумму страхового возмещения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 27.04.2013г. в районе дома 19А по ул. Магистральной г.Тамбова произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца – Рено Логан ***. Виновным в ДТП был признан Карташов С.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю истца, и выплачена ему страховая сумма *** копеек на основании заключения ЗАО «Тэхнэкспро».

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Эталон», которое оценило ущерб, причиненный машине в ДТП, в *** копеек с учетом износа, а также определило УТС – *** рублей.

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение и сумму УТС на основании заключения ООО «Эталон» в размере *** копейки, а также возместило расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей.

Согласно ст.13 означенного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что страховщик исполнил свои обязательства перед Волковым С.В. в полном объеме выплатив ему сумму страхового возмещения и УТС, так как заявлено в первоначальном иске.

В соответствие со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил свои обязательства перед Волковым С.В., то оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя следует отказать. Оснований для взыскания судебных расходов в данном случае также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Волкову Сергею Васильевичу в удовлетворении исковых требований к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца.

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья -