Уголовное дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 22 августа 2016 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Шилкиной Е.А., при секретаре – Андреевой Е.А., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Илыгеевой Ю.В.
потерпевшего Л.
подсудимого – Дансаранова О.И, его защитника-адвоката Бардаханова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дансаранова О.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дансаранов О.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут Дансаранов О.И., находясь в кафе « » по адресу ..., увидел на стуле сумку, принадлежащую Л.. В этот момент у Дансаранова О.И. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки с содержимым имуществом.
Реализуя возникший преступный Дансаранов О.И., находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ около часов минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стула сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находились:
- деньги в размере 5000 рублей,
- сотовый телефон марки «SamsungGalaxy S5», стоимостью 30000 рублей, в чехле стоимостью 2000 рублей, с картой памяти «Micro 2GB», стоимостью 200 рублей, с сим - картой абонента «Теле 2», материальной ценности не представляющей,
- сотовый телефон марки «SamsungDuos», стоимостью 2000 рублей, с сим - картой абонента «Мегафон», материальной ценности не представляющей,
- документы на имя Л., а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой полис, допуск к опасному грузу, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Л..
После чего, с похищенным имуществом Дансаранов О.И. скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате указанных преступных действий Дансаранова О.И. потерпевшему Л. причинен имущественный вред на сумму 43200 рублей, который для последнего является значительным ущербом.
Действия Дансаранова О.И. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Дансаранову О.И. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Дансаранов О.И. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Дансарановым О.И. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Дансаранову О.И. разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л. в судебном заседаниидал согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого Дансаранова О.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Дансарановым О.И. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дансаранова О.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Дансаранову О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Дансаранова О.И. и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дансаранову О.И. согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Дансаранову О.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением правил, предусмотренных частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Дансаранову О.И. необходимо назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сохранив условное осуждение Дансаранову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ.
Производство по гражданскому иску Л. прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дансаранова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Дансаранову О.И. считать условным, установить испытательный срок 1 год.
Возложить на Дансаранова О.И.следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где 1 раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Дансаранову О.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №....
Приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску Л. прекратить.
Меру пресечения Дансаранову О.И.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Дансаранова О.И.– освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Шилкина