Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

город Курск 15 февраля 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, Кононов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200 государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес> мост, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч на участке дороге с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч. Заявитель подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кононов В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании его родственника.

В судебное заседание Кононов В.В., будучи надлежаще уведомленным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей установлено, что вмененное заявителю административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении его близкого родственника, однако, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ и не указывает данного свидетеля.

Вместе с тем, из копии страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что указанным транспортным средством может управлять иное лицо.

Поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, заявитель не представил.

В связи с этим оснований для отмены законного и обоснованного постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья