Решение по делу № 1-15/2012 от 12.04.2012

Решение по уголовному делу

по делу  № 1-15/2012-2

ПРИГОВОР

Именем  Российской Федерации

12 апреля 2012 года                                           город Набережные Челны РТ

Мировой судья судебного участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., с участием: старшего помощника Камского транспортного Прокурора Султановой Д.Ф., адвоката Набережночелнинского филиала <НОМЕР> коллегии адвокатов РТ Валеева Р.М., предоставившего ордер № <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Можаева П.А., при секретаре Ахияртдиновой Н.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Можаева П.А., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, русским языком владеет; <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; имеющего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> образование; семейное положение - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; работающего в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего (без регистрации) по адресу: <АДРЕС> <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей158 частью 1 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Можаев П.А., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 22 часов 47 минут 14.02.2012 года до 23 часов 50 минут 15.02.2012 года у Можаева П.А., работающего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», и находящегося на борту воздушного судна «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», бортовой номер «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ОАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», прибывшего в 22 часа 47 минут 14.02.2012 года рейсом № <НОМЕР> сообщением «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» <АДРЕС> - «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» <АДРЕС>, и располагающегося на стоянке воздушных судов аэропорта «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Можаев П.А., находясь на борту вышеуказанного судна, открыл ящик тележки борт-питания, расположенной в вестибюле, где обнаружил бутылку алкогольного напитка - коньяка «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» 0,35 л. в упаковке. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, Можаев П.А. похитил из тележки борт-питания алкогольный напиток - коньяк «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» 0,35 л. в упаковке, спрятав его под свою куртку. После чего, присвоив похищенное, покинул борт воздушного судна «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», бортовой номер «<НОМЕР>» ОАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». В последующем в ходе осуществления пропускного и внутриобъектового режима на контрольно-пропускном пункте <НОМЕР> ОАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Можаев П.А. около 00.05 часов <ДАТА> был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, досмотра вещей у Можаева П.А.  похищенная им бутылка алкогольного напитка -  «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» 0,35 л. в упаковке была изъята.  Преступные действия Можаева П.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При совершении своих преступных действий Можаев П.А. достоверно знал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества и умышленно действовал в целях достижения преступного умысла.  Согласно письму ОАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» за исходящим № <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость товара, изъятого у <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Можаева П.А., а именно: коньяка «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» 0,35 л., составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп. без НДС. Своими преступными действиями Можаев П.А. мог  причинить  имущественный вред авиакомпании ОАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами настоящего уголовного дела Можаевым П.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Можаев П.А. свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что обвинение ему понятно, на основании части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультацией со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего; против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Ходатайство подсудимого Можаева П.А.  подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений, за совершение которых осуждение виновного лица возможно с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; вину признал полностью; ходатайство им заявлено с соблюдением требований части 4 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно и после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Можаев П.А.  осознает. Таким образом, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Можаев П.А.  в совершении преступления по статье 30 части 3, статье 158 части 1 Уголовного кодекса  Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, виновность Можаева П.А. доказана. Его действия квалифицируются по статье 30 части 3, статье 158 части 1 Уголовного кодекса  Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который положительно характеризуется как по месту жительства (л.д.56), так и по месту работы (л.д.57), совершенное им умышленное преступление  по статье 30 части 3, статье 158 части 1 Уголовного кодекса  Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; конкретные обстоятельства по делу, ущерб потерпевшей стороне возмещен путем возврата похищенного (л.д.108, 109), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.54, 55).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываю, что Можаев П.А. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается в совершении вменяемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих  наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенного, полагаю возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 158 части 1 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

По правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации должен быть решен вопрос с вещественными доказательствами.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Можаева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 годаN 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру  процессуального принуждения в отношении подсудимого Можаева П.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: бутылку алкогольного напитка «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» 0,35 л. в упаковке, хранящуюся в ОАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», передать по принадлежности ОАО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в Тукаевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье.

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района РТ                                                         Дарьина С.С.

Приговор вступил в законную силу.