Решения по делу № 2-2566/2019 ~ М-2308/2019 от 13.09.2019

Дело № 2- 2566/2019

УИД 33RS0011-01-2019-003828-59    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 2 декабря 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца Антоновой Е.В. Виноградова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Е. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12.12. 2018 между Антоновой Е.В. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») заключен договор <№>. Согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил заемщику денежные средства (кредит) на индивидуальных условиях для Кредита по Тарифному плану равный платеж 3.0: ПЛЮС. БЕЗ КРОСС-КАРТЫ с лимитом кредитования 200 000 рублей под 13,836 % годовых. Срок действия Лимита кредитования – в течение срока действия Договора. Срок возврата кредита – до востребования. За проведение безналичных операций - 13, 836 %, за проведение наличных операций – 55 %. Размер минимального обязательного платежа составляет 13461 рубль.

12.12. 2018 между Антоновой Е.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор на открытие текущего банковского счета на условиях определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыт текущий банковский счет на условиях Тарифного плана «Суперзащита» Пакет <№>, номер счета 40<№>. В рамках договора предоставлен Пакет услуг Пакет 8, в который включены следующие услуги: Участие в Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный», Выпуск дополнительной банковской карты «Карта <№> Детская», Начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента, Присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита». Плата за выпуск указанной карты определена равной 41000 рублей, в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам.

Антонова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» (с учетом уточнений от <дата>) о взыскании суммы в размере 345 977 рублей 51 копейку, из которых восстановление суммы кредитного лимита в размере 200 000 рублей, компенсации за нарушение сроков исполнения требований потребителя, продавцом за каждый день просрочки (неустойки, пени) в размере процента по ставке ЦБ РФ рассчитанной от оплаченной суммы комиссии – 107 777 рублей за 42 дня, из них 106 888 рублей фактическая оплаченная сумма и 889 рублей 51 копейка сумма процентов, расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 500 рублей, оформлению доверенности в размере 2 050 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, восстановлении положительной истории в НБКИ, аннулировании возникшего долга, предоставлении в ОВД всей информации о нарушениях административного законодательства и привлечение к ответственности ПАО КБ «Восточный», расторжении договора <№> от <дата> с ПАО КБ «Восточный» и договора на открытие текущего банковского счета по тарифу «Суперзащита».

В обоснование исковых требований указала, что при заключении кредитного договора ей никто не разъяснил, что процентная ставка может быть изменена с 13.836 % на 55 % при снятии денег с карты наличными в полной сумме. В день подписания кредитного договора от <дата> <№> она сняла с карты 200 000 рублей и процентная ставка составила 55 % годовых, что является существенным нарушением федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, до истца не была доведена информация о том, что она должна оплатить выпуск карты, стоимость карты составила 41 000 рублей. До настоящего времени ей неизвестно включена ли страховая сумма в размере 230 000 рублей в общую плату по кредиту.

Антонова Е.В. обращалась с претензиями к ответчику, в которых указывала на необходимость предоставления ей информации: правильного графика погашения кредитной задолженности с указанием данных по основному долгу, процентам, остатку долга и суммы переплаченных ею процентов. Просила принять меры по устранению нарушений закона и произвести перерасчет в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе). В предоставлении указанной информации ей было отказано, чем ПАО КБ «Восточный» нарушил ее законные права как потребителя, а именно п.1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При детальном изучении заявления на открытие текущего банковского счета в ПАО КБ «Восточный» истцу стало известно, что она оплачивает пакет услуг «Суперзащита», а именно комиссию в размере 13361 рубль. При подписании договора сотрудник Банка «замаскировал» оформление платной страховки под выдачу виртуальной карты, ограничивая право заемщика на отказ от ее оплаты. Банк вправе осуществлять только банковские операции. Банк не вправе осуществлять деятельность по страхованию клиентов.

Действия Банка по взиманию указанных комиссий нарушают ее права как потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя являются недействительными. Условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты о взимании платежей за программу страховой защиты держателей банковских карт является недействительным. Указанная услуга является навязанной и более того, не оказанной.

Договор содержит пункт разрешающий передачу персональных данных истца третьему лицу. Антонова Е.В. была вынуждена подписать договор, так как в случае отказа рисковала получить отказ в кредите.

Следовательно, имеются основания для взыскания убытков в порядке ст.ст. 15, 309-310, 393, 863 ГК РФ. Расчет процентов по возмещению убытков истец произвела от суммы комиссии, оплаченной по программе страхования «Суперзащита» в ПАО КБ «Восточный» в размере 13361 рубль, за 8 месяцев и с учетом на будущее за 9 месяцев. Проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ с <дата> по <дата>, размер убытков составил 107777,51 рубль за 8 месяцев и 121249.70 за 9 месяцев.

Сумма кредитного лимита в размере 200 000 рублей должна быть восстановлена банком, принимая во внимание упущенную выгоду истца из-за незаконных действий банка.

Не обладая специальными знаниями в области права, истец обратилась за правовой помощью к юристу. Был составлен договор <№> от <дата>, для составления претензий, а также составлена нотариальная доверенность. Расходы по оплате услуг представителя составили 20500 рублей, расходы, связанные с изготовлением доверенности составили 2050 рублей и подлежат взысканию на основании п.1 ст.100 ГПК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, истец испытала моральные и психологические страдания, связанные с кредитным продуктом и незаконными действиями ПАО КБ «Восточный», Истец не могла спокойно спать, понимая, что ее обманули, и она попала в кредитную кабалу. Размер компенсации морального вреда Антонова Е.В. оценивает в 15 000 рублей. Также просит взыскать затраты на почтовые отправления в размере 650 рублей.

Истец Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции.

В судебном заседании от представителя истца Антоновой Е.В. Виноградова М.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части восстановления суммы кредитного лимита в размере 200 000 рублей, компенсации за нарушение сроков исполнения требований потребителя, восстановлении положительной истории в НБКИ, аннулировании возникшего долга, предоставление информации в ОВД, расторжении договора <№> от <дата> с ПАО КБ «Восточный» и договора на открытие текущего банковского счета по тарифу «Суперзащита», компенсации за доверенность, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, ввиду исполнения Антоновой Е.В. кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

Определением от <дата> производство по делу в указанной части прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Антоновой Е.В. Виноградов М.П. исковые требования с учетом уточнений и отказа от исковых требований в части поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем, истец полагает, что ей причинены нравственные и физические страдания, связанные с заключением кредитного договора и незаконными действиями ПАО КБ «Восточный», который истец оценивает в 15 000 рублей. На взыскании расходов, связанных с изготовлением доверенности истец не настаивает, так как не может представить подлинник доверенности, поскольку она необходима истцу в дальнейшем при представлении ее интересов. Настаивает на взыскание с ответчика почтовых расходов по направлению почтовой корреспонденции в ЦБ РФ, Генеральному прокурору РФ, ПАО КБ «Восточный» и суд, всего в размере 650 рублей. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя, которые составили 20 500 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ранее представленном письменном ходатайстве указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя общества, в иске просил отказать.

В обоснование своей позиции, указав, что <дата> Антонова Е.В. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования <№>, в рамках которого открыт текущий банковский счет. При подписании договора истец был ознакомлен со всеми существенными условиями заключаемого договора, в том числе с процентом за пользование займом. Он не был лишен права отказаться от заключения договора на указанных условиях и обратиться в другую кредитную организацию. При заключении кредитного договора Антонова Е.В. добровольно оформила дебетовую карту по тарифному плану «Суперзащита», которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Оформление данной услуги не являлось условием получения кредита. Истцу по указанному тарифному плану предлагались дополнительные услуги, плата за которые банком нее взимается. Плата взимается за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита». На дату заключения договора с клиентом информация о полной стоимости кредита, а также о процентной ставке раскрывалась и доводилась. При заключении договора клиент подтвердил свое согласие с Общими условиями, Правилами и тарифами Банка, приняла на себя обязательства по оплате задолженности, о чем свидетельствует подпись клиента в кредитной документации. Согласно условиям договора кредитования лимит по договору не восстанавливается. Задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения условий договора кредитования со стороны истца в связи с чем, требование о восстановлении положительной истории в НБКИ не может быть удовлетворено. Поскольку ответчиком права и законные интересы истца не нарушались взыскание с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа в связи с отсутствием вины банка невозможно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом, уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

Статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора <№>, а также договора Текущего банковского счета Антонова Е.В. была ограничена в свободе заключения договоров, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Содержание договора кредитования, анкета-заявление, заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета Антоновой Е.В. собственноручно подписанные последней, иного в судебном заседании не установлено, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Договор содержит сведения о полной стоимости кредита, содержащейся в правом верхнем углу в прямоугольной рамке, что соответствует ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, информации о дополнительных услугах.

Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом кредитным договорам того же типа.

Довод истца об отсутствии у нее информации о выпуске кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 200 000 рублей и с условием возможного изменения процентной ставки с 13% на 55% годовых противоречат материалам дела.

Согласно пункту 1 кредитного договора лимит кредитования составляет 200 000 рублей, использованный лимит кредитования не восстанавливается. Из п. 4 кредитного договора следует, что процентная ставка составляет 13, 80 % годовых, за проведение наличных операций 55 %. Данные условия были согласованы сторонами договора, о чем в договоре имеется подпись заемщика. Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях. Как указала истец, в исковом заявлении в день подписания договора ею были сняты с карты 200 000 рублей.

Доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о предоставлении ей пакета услуг «Суперзащита», возложении на нее обязанности по оплате выпуска карты стоимостью 41 000 рублей, и взимание комиссии в размере 13361 рубль, а также то, что данная услуга была навязана истцу, суд полагает несостоятельными.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что данная услуга была согласована сторонами, что отражено в согласие на дополнительные услуги и заявление Антоновой Е.В. на открытие текущего банковского счета, которые были собственноручно подписаны заемщиком.

Кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца оформлять какие-либо дополнительные услуги, в том числе присоединяться к программе страхования жизни и трудоспособности, ответчиком было разъяснено право истца отказаться от дополнительных услуг, в том числе услуги страхования, и что ее отказ от этих услуг не может служить основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора, предоставление дополнительных услуг оформлено на основании отдельного заявления, которое подписано истцом добровольно, при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор на открытие текущего банковского счета с предоставлением пакета услуг не является обязательным, а носит добровольный характер. Доказательств того, что истцу было бы отказано в заключение кредитного договора без заключения договора на открытие текущего банковского счета по тарифу «Суперзащита» Пакет <№>, в материалы дела не представлено.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора, договора на открытие текущего банковского счета, предоставления дополнительных услуг по Тарифному плану «Суперзащита» Пакет <№>, в том числе присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, на предложенных ей условиях.

Истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями заключаемых ею договоров, изучив предлагаемые условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от их заключения, а также обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписывая кредитный договор и договор на открытие текущего банковского счета Тарифный план «Суперзащита» Пакет <№> от <дата> и иные документы, истец подтвердила добровольность его заключения, в том числе, согласие с присоединением к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщика кредитов и держателей кредитных карт; подтвердила предоставление ей полной и необходимой информация по договорам, в том числе о цене услуги, сроке ее предоставления, условиях оказания.

Свое право на отказ от оформления услуги на выпуск дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет <№> Антонова Е.В. не использовала. В соответствующей графе об отказе от оформления услуги ее подпись отсутствует. Тогда как в графе об уведомлении, о том, что оформление услуги осуществляется по ее желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условие кредитования, имеется подпись Антоновой Е.В.

Доводы ответчика о не предоставлении ей информации по движению денежных средств по кредитному договору, задолженности и всем вопросам с этим связанным суд не может принять во внимание.

Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенных с ней договоров не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности представить соответствующую информацию, поскольку по смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты является факт нарушения или оспаривания прав.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца, последним не представлено и судом не установлено. Как установлено в ходе судебного разбирательства Антонова Е.В. <дата> погасила имеющуюся у нее задолженность перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору в размере 207455 рублей, что подтверждается информацией о задолженности заемщика и приходно-кассовым ордером <№> от <дата>, предоставленными стороной истца.

Доводы истца о включении в договор пункта разрешающего передачу персональных данных заемщика третьему лицу, введение банком в заблуждение относительно того, что это является обязательным условием, не согласование которого влечет отказ в предоставлении кредита, суд полагает необоснованными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьям 388, 857 ГК РФ, статье 26 Федерального закона от <дата> <№> «О банках и банковской деятельности» Банк должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает, что Банк должен предоставить гражданину возможность согласиться либо отказаться от передачи персональных сведений третьим лицам. В разработанном Банком заявлении у потребителя имеется возможность выбора, на выражение согласия или отказа от предоставления сведений о клиенте третьим лицам. Доказательств того, что данное согласие потребителя являлось обязательным условием заключения с ним договора истцом суду не представлено и судом не установлено.

Доводы истца о кабальности сделки суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Антонова Е.В. не представила доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения. Истец, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Обстоятельства дела свидетельствуют об осведомленности Антоновой Е.В. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении Банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и ущемлении прав истца как потребителя.

Как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Доказательств для иного вывода, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 650 рублей по направлению почтовой корреспонденции ответчику, в ЦБ РФ, Генеральному прокурору РФ, ПАО КБ «Восточный» и суд.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, принимая во внимание и иные вышеизложенные обстоятельства, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг установлены не были, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку последняя подлежит взысканию в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» только в случае установления судом нарушения прав потребителя. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков (почтовых расходов) отказано, оснований для взыскания штрафа, расходов на оплату юридических услуг, нотариальных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Антоновой Е. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года.