Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-760/2017 от 03.10.2017

Судья Гусельников О.П.

Дело №7-2038/2017 (12-760/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Добрянскому району К. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** Турдибоева Бахтиёра Мавланкуловича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.09.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Турдибоева Б.М. на основании п.2 ч.1 ст.2ц4.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, специалист-эксперт отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому району Круглова И.А. просит об отмене данного постановления, указывая на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Турдибоева Б.М. состава административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт незаконного нахождения Турдибоева Б.М. на территории Российской Федерации с 28.11.2016 до 28.04.2017.

В судебном заседании заявитель жалобы К. участие не принимала, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Турдибоев Б.М., его защитник по ордеру адвокат Чебин О.В. с жалобой не согласились, представлены письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Турдибоева Б.М., защитника Чебина О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

20.09.2017 специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому району в отношении гражданина Республики *** Турдибоева Б.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Согласно протоколу 20.09.2017 в 16 часов 15 минут по адресу: Пермский край, п. Добрянка, ул. Советская, 96, каб. ** в результате проверки документов было выявлено, что Турдибоев Б.М., являясь иностранным гражданином. Временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 30.08.2016, разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращался. Имея срок законного пребывания на территории Российской Федерации до 28.11.2016, Турдибоев Б.М. нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», до 28.04.2017 (выехал 27.204.2017) уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации незаконно.

Делая вывод об отсутствии в действиях Турдибоева Б.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из наличия сведений о том, что Турдибоев Б.М. покинул территорию Российской Федерации 23.11.2016, в этот же день въехал вновь, затем Турдибоев Б.М. находился на территории России с 21.02.2017, сведения о выезде 28.04.2017 отсутствуют. Сведения о незаконном нахождении Турдибоева Б.М. на территории Российской Федерации в период с 28.11.2016 по 28.04.2017 фактически ничем не подтверждены.

При этом судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из приведенных положений, по общему правилу, установленному ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Судьей районного суда применительно к положениям ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ не учтено, что Турдибоев Б.М. в период очередного пребывания в Российской Федерации, исчисляемого с даты въезда - 30.08.2016 и оканчивавшегося 27.11.2016, выехал за пределы России 23.11.2016 и въехал обратно в этот же день. Следовательно, данное обстоятельство не увеличивало срок законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не давало оснований для исчисления нового периода пребывания и не исключало обязанность в установленный срок (до 28.11.2016) покинуть пределы Российской Федерации. Исходя из ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, Турдибоев Б.М. мог въехать на территорию Российской Федерации не ранее, чем по истечении 90 суток, исчисляемых с 28.11.2016.

Факт выезда Турдибоева Б.М. за пределы Российской Федерации 21.02.2017 и въезд в Российскую Федерацию в этот же день правового значения в данном случае для исчисления законного срока пребывания Турдибоева Б.М. на территории Российской Федерации также не имел.

Согласно отметкам на листе паспорта, копия которого представлена в материалы дела, Турдибоев Б.М. выехал за пределы Российской Федерации 27.04.2017 (л.д. 3), следовательно, дата незаконного пребывания в протоколе об административном правонарушении до 28.04.2017 (то есть по 27.04.2017 указана обоснованно. Незаконное нахождение на территории Российской Федерации по 28.04.2017 Турдибоеву Б.М. не вменялось, следовательно, при рассмотрении дела подлежали проверке обстоятельства пребывания Турдибоева Б.М. в Российской Федерации, период которого окончен 27.04.2017.

С учетом изложенного, при том, что постановление не соответствует положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку, проверить обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства.

Руководствуясь п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.09.2017 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Турдибоева Б.М. – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья –