Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8824/2018 ~ М-4979/2018 от 17.05.2018

2-8824/2018

24RS0048-01-2018-006377-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой ФИО5 к ООО «Стройсервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова И.А. обратилась в суд к ООО «Стройсервис» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и ООО «СтройТехМонтаж», заключен договор №АР№3108/2016 об участия в долевом строительстве. На основании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Застройщик передал, а Истец принял однокомнатную квартиру в многоэтажном жилом доме, находящейся по адресу: <адрес>. После принятия указанной квартиры Истцом были выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста ООО «Эксперт-Гарант» №., согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составила 64 132 рубля. Кроме того, квартира передана истцу меньшей площади на 0,33 кв.м., таким образом, неосновательное обогащение составляет 15 510 рублей. Претензия об устранении строительных недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Стройсервис» стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в размере 64 132 рубля; неосновательное обогащение в размере 15 510 рублей, неустойку в размере 1 923,96 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании, представитель истца Паксина Н.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Истец Сидорова И.А., представитель ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица ответчика ООО «Стройсервис».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные положения закона, выбытие из спорного правоотношения ООО «Стройсервис» при отсутствии правопреемников данного юридического лица, т.е. в связи с прекращением правоспособности юридического лица, в связи с ликвидацией, что с достоверностью подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ответчик исключен из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, согласно ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сидоровой ФИО6 к ООО «Стройсервис» о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:                      Акимова И.В.