Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2013 ~ М-4245/2013 от 25.10.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                        Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ОАО «Самарагаз» к Никитину М.В. , Никитиной Н.М. , Никитину Д.М. , Никитину М.М. о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Никитину М.В., Никитиной Н.М., Никитину Д.М., Никитину М.М. о расторжении договора газоснабжения.

В обоснование исковые требований истец указал, что между ОАО «Самарагаз» и Никитиным М.В., Никитиной Н.М., Никитиным Д.М., Никитиным М.М. заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №, газовое оборудование – плита газовая, водогрейная колонка. Задолженность ответчика по состоянию на апрель 2013 г. составляет <данные изъяты>. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность ответчик отказывается.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения - <адрес> <адрес>, (дог №). Обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения <адрес>, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования, при этом пояснил, что задолженность ответчиков Никитина М.В., Никитиной Н.М., Никитина Д.М., Никитина М.М. на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора поставки газа.

Ответчики Никитин М.В., Никитина Н.М., Никитин Д.М., Никитин М.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 549, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между Никитиным М.В., Никитиной Н.М., Никитиным Д.М., Никитиным М.М. и ОАО «Самарагаз» заключен договор газоснабжения № на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Газовое оборудование – плита газовая, водогрейная колонка.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб.

Поставщик имеет право приостановить или прекратить подачу газа потребителю в случае неоплаты поставленного газа в установленный срок.

В связи с существенным нарушением условий договора газоснабжения истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении указанного договора газоснабжения, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, На данное предложение истца ФИО8 не ответила.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из положения ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Прямо установленное основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин "ущерб" не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.

Пунктом 3 ст.523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, таким образом, ответчики Никитин М.В., Никитина Н.М., Никитин Д.М., Никитин М.М. своими действиями существенно нарушила условия договора поставки газа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора газоснабжения № заключенного между ОАО «Самарагаз» и Никитиным М.В., Никитиной Н.М., Никитиным Д.М., Никитиным М.М., а также об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор газоснабжения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Никитина М.В. , Никтину Н.М. , Никитина Д.М. , Никитина М.М. обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать солидарно с Никитина М.В. , Никитиной Н.М. , Никитина М.М. в пользу ОАО «Самарагаз» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Н.В.Сергеева