Решение по делу № 2-318/2012 ~ М-249/2012 от 11.05.2012

Дело № 2 – 318 / 12 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску Молчановой Н.Г. к Чупашеву Д.А. о возмещении ущерба, суд

                                                       У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ г., Чупашев Д.А. совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежащих Молчановой Н.Г. По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., Чупашев Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен вред. Обращаясь в суд, Молчанова Н.Г. просит взыскать с Чупашева Д.А. сумму ущерба.

В судебном заседании истец Молчанова Н.Г., заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что в результате преступных действий Чупашева Д.А., ей был причинен материальный ущерб, который для нее является значительным. Им были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В счет возмещения ущерба, по приговору суда, ей были переданы вещи, которые ответчик купил на похищенные деньги, <данные изъяты> Не возмещенным ей остался ущерб на сумму <данные изъяты>., которую она и просит взыскать с ответчика.

Ответчик Чупашев Д.А. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Вместе с тем, будучи допрошенным в порядке судебного поручения Чупашев Д.А., иск Молчановой Н.Г., не признал. При этом пояснил, что истицей предъявлена завышенная сумма ущерба. В частности, у него были изъяты вещи, которые он приобрел на краденные деньги и они были переданы ей в счет возмещения ущерба. Других мер по его погашению, им не предпринимались.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела и уголовного дела в отношении Чупашева Д.А., суд находит, что требования Молчановой Н.Г., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, Чупашев Д.А., совершил кражу денежных средств, принадлежащих истице. В результате его преступных действий Молчановой Н.Г., был причинен вред на сумму <данные изъяты> По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В ходе следствия, у обвиняемого было изъято имущество, которое он приобрел на похищенные деньги, а именно мужской костюм, рубашка, галстук с зажимом, телефон с сим – картой, черная папки. Данное имущество, на основании приговора суда, было передано потерпевшей – истцу в счет возмещения ущерба, которое ею было реализовано за не надобностью. Согласно исковому заявлению Молчанова Н.Г., продала мужской костюм <данные изъяты> сотовый телефон за <данные изъяты> галстук – <данные изъяты>., зажим – <данные изъяты> папку – <данные изъяты> Всего на сумму <данные изъяты>. Кроме этого, у нее осталась рубашка, купленная Чупашевым Д.А., вместе с галстуком и зажимом за <данные изъяты> ( с учетом проданного галстука и зажима ее стоимость составляет <данные изъяты> и сим – карта от телефона, стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный виновным лицом гражданину, подлежит возмещению в полном объеме. Так как вышеуказанная сумма истице не возмещена, она и взыскивается с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

В частности, заявляя требования о взыскании с Чупашева Д.А., суммы причиненного ей ущерба в сумме <данные изъяты> истец это ничем не обосновал, так как даже согласно ее искового заявления, вырученные ею денежные средства от продажи переданного ей в счет возмещения ущерба имущества, в большей степени покрывают причиненный ей ущерб, чем указано в иске. При этом у нее остались рубашка и сим-карта от телефона, общей стоимостью <данные изъяты>, что также снижает сумму ущерба.

Не может быть принята и ссылка ответчика Чупашева Д.А., о том, что сумма ущерба завышена. Так, из его пояснений не усматривается, насколько именно эта сумма больше, а также не приведены доказательства, обосновывающие его довод. Вместе с тем, из материалов гражданского и уголовного дел кроме передачи истцу вещей, приобретенных ответчиком на похищенные средства, сам он других мер к погашению ущерба не предпринимал.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, с Чупашева Д.А., в счет возмещения ущерба в пользу Молчановой Н.Г., взыскивается <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Молчановой Н.Г. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Чупашева Д.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья :                                                     Т.А. Балачук