Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2018 ~ М-631/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-655/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                                                                       г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСК» к Гадамурову М.А. о взыскании денежных средств по договору подряда и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПСК» обратилось с иском к Гадамурову М.А. о взыскании задолженности по договору подряда, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО «ПСК» и ответчиком был заключен договор на проведение работ по распиловке древесины, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить услугу по распиловке древесины (пиловочника) в объеме 60 м.3 на своем оборудовании на территории, находящейся по адресу: ...., а также хранить переработанную древесину на этой территории.

Согласно накладной № от хх.хх.хх г. истцом ответчику передано 80м.3 пиловочника. Согласно договора ответчик должен был сдать обработанную древесину до хх.хх.хх г., однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 4.05 договора в случае невозврата древесины (пиловочника) в установленный срок подрядчик уплачивает заказчику за 1м.3 древесины 4300 руб. в срок до хх.хх.хх г. наличными. хх.хх.хх г. ответчику направлена претензия о добровольном исполнении взятого обязательства, которая оставлена ответчиком без ответа.

На время выполнения работ подрядчик передает заказчику в счет залога за древесину (пиловочник) залоговое имущество автомобиль с прицепом ...., хх.хх.хх г. выпуска, шасси №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный номер .... номер прицепа ..... Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства более чем на месяц, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора залоговое имущество переходит в собственности заказчика. Согласно отчету об оценке № от хх.хх.хх г. стоимость автомобиля .... составляет 107000 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по договору на выполнение работ по распиловке древесины от хх.хх.хх г. в размере 344000 руб., признать право собственности на залоговое имущество транспортное средство ...., хх.хх.хх г. года выпуска, шасси №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный номер ...., номер прицепа ...., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7710 рублей 00 копеек.

Представитель истца - ООО «ПСК» в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по договору на выполнение работ по распиловке древесины от хх.хх.хх г. в размере 344000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль .... хх.хх.хх г. выпуска, цвет зеленый, г.р.з ...., в счет погашения задолженности Гадамурову М.А. перед ООО «ПСК» в сумме 344000 рублей 00 копеек по договору подряда от хх.хх.хх г.. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гадамуров М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета иска - представитель ОСП по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поставленный вопрос оставил на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «ПСК» и ответчиком заключен договор на проведение работ по распиловке древесины, согласно которому ответчик обязался оказать заказчику услугу по распиловке древесины (пиловочника) в объеме 60 м. 3 на своем оборудовании на территории, находящейся по адресу: ...., а также берет на себя обязательство хранить переработанную древесину на указанной территории. (п. 1).

Согласно п.3.1.2 заказчик обязан предоставить подрядчику древесину (пиловочник) по листам приемки. Заказчик передает подрядчику 60 м.3 древесины для переработки, распиловки и хранения (п. 3.1.2.) Согласно п. 4.5 договора в случае невозврата переработанной древесины подрядчиком в установленный договором срок, подрядчик уплачивает заказчику за 1м. 3 древесины 4300 руб. в срок до хх.хх.хх г. наличными.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется сдать заказчику выполненные работы до хх.хх.хх г..

Согласно накладной № от хх.хх.хх г. ООО «ПСК» передало Гадамурову М.А. 80 м.3 пиловочника.

Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, хх.хх.хх г.. в адрес ответчика ООО «ПСК» направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по договору от хх.хх.хх г., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 344000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательства по договору подряда подлежат к взысканию денежные средства в размере 344 000 рублей (4300 рублей * 80= 344000 рублей).

В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.4.4 на время выполнения работ подрядчик передает заказчику в счет залога за древесину (пиловочник) залоговое имущество автомобиль с прицепом ...., хх.хх.хх г. года выпуска, шасси №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный номер ...., номер прицепа .... (п. 4.4).

Передаточным актом транспортного средства Гадамуровым М.А. передано ООО «ПСК» залоговое транспортное средство в соответствии с договором от хх.хх.хх г..

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств больше чем на месяц, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, залоговое имущество переходит в собственности заказчика.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя. При этом совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением иной начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с отчетом об оценки № от хх.хх.хх г. следует, что рыночная стоимость транспортного средства ...., хх.хх.хх г. выпуска, регистрационный знак .... составляет 107000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.78ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взысканияна заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.1.2 ч.1 ст.78ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд определяет вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 7710 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить

Взыскать с Гадамурову М.А. в пользу ООО «ПСК» в счет исполнения обязательств по договору подряда от хх.хх.хх г. денежные средства в размере 344000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7710 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ...., хх.хх.хх г. выпуска, цвет зеленый, г.р.з ...., в счет погашения задолженности Гадамурову М.В. перед ООО «ПСК» в сумме 344 000 рублей 00 копеек по договору подряда от хх.хх.хх г..

Ответчик вправе подать в Олонецкий районный суд РК заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом он ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено хх.хх.хх г..

Судья                                          О.С.Белокурова