Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20771/2018 от 02.07.2018

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-20771/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Королевой Л.Е.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года апелляционную жалобу Смирнова А.Н. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу по иску Смирнова А.Н. к Светику В.А. о признании справок о выплате паевых взносов и регистрации перехода права собственности на гаражные боксы недействительными,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к Светику В.А. о признании справок о выплате паевого взноса и регистрации перехода права собственности на гаражные боксы недействительными, мотивируя свои требования тем, что он с 2011 года является членом ПГСК «Перловка», однако в октябре 2016 года ему стало известно, что ответчик является собственником нескольких гаражных боксов, расположенных на территории ПГСК «Перловка».

Указал, что после получения 31.05.2017 года выписок из ЕГРН ему стало известно, что ответчик является собственником гаражных боксов <данные изъяты> с кадастровым номером (далее – КН) <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> право собственности на которые возникло на основании справок выданных ПГСК «Перловка» об оплате паевого взноса за указанные гаражи в полном объеме.

Считает, что выданные ответчику справки об оплате паевого взноса в отношении спорных гаражных боксов, а также осуществленная на их основании регистрация перехода права собственности являются недействительными, поскольку вопрос о предоставлении имущества, принадлежащего кооперативу, относится к компетенции общего собрания всех членов данного кооператива, однако никаких решений о предоставлении ответчику спорных гаражных боксов не принималось, и ответчиком денежных средств не вносилось, что также нарушает его права как члена данного кооператива.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Смирнов А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснвоанным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что стороны являются членами ПГСК «Перловка», расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Красный поселок, при этом ответчик также является председателем данного кооператива, что подтверждается решением ПГСП ПГСК «Перловка», выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 46-48 том 1, л.д. 53-55, 56-63 том 2).

Судом установлено, что 15.03.2013 года и 30.07.2014 года ПГСК «Перловка» Светику В.А. были выданы справки №№ 183, 184, 207, 220, 212, 211, 239, 238, 208, 221 о том, что ему как члену данного кооператива были выделены и закреплены за ним гаражные боксы <данные изъяты> с целью последующего оформления их в собственность, в связи с полной оплатой паевых и членских взносов (л.д. 123-129, 133-134 том 1).

В судебном заседании установлено, что на основании указанных справок за Светиком В.А. зарегистрировано право собственности на указанные в них гаражные боксы, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРН (л.д. 54-73, 141-199, 201-271 том 1).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о неправомерности предоставления ответчику спорных гаражных боксов и незаконности выданных ему оспариваемых справок, не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что 20.08.2011 года было проведено общее собрание членов ПГСК «Перловка» на котором приняты решения, включенные в повестку дня, в том числе и решение о необходимости изыскания у членов кооператива денежных средств под договоры займа для устранения недостатков строительства с последующим возвратом денежных средств с процентами или оформления гаражных боксов, исходя из стоимости <данные изъяты> за гараж (л.д.40-47 том 2).

25.08.2011 года между Светиком В.А. (займодавец) и ПГСК «Перловка» (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> на нужды кооператива, связанные с устранением замечаний по вопросам ввода объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: <данные изъяты> и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором до 31.12.2012 года (л.д. 114 том 1).

Согласно п.1.3 данного договора, если предоставленный заемщику заем не возвращается займодавцу в денежной форме в сроки указанные в п.1.1, то заемщик по истечении срока указанного в п.1.1 передаст займодавцу в счет предоставленного займа гаражные боксы в ПГСК «Перловка», исходя из расчета стоимости <данные изъяты> за каждый бокс.

Указанная в договоре займа от 25.08.2011 года денежная сумма была передана займодавцем путем внесения в кассу заемщика, что квитанциями к приходному кассовому ордеру, бухгалтерской справкой ПГСК «Перловка» (л.д. 115-122, 135-136 том 1).

Впоследствии, 26.01.2014 года, было проведено общее собрание членов ПГСК «Перловка», на котором приняты решения, включенные в повестку дня, в том числе и решение о предоставлении кооперативу денежных средств в размере <данные изъяты> в долг членом кооператива Светиком В.А. под 3% годовых с заключением соответствующего договора займа, предоставлении ему в счет исполнения обязательств по нему двух гаражных боксов <данные изъяты> по <данные изъяты> за каждый, а также осуществлении перехода права собственности на гаражные боксы членам кооператива, которые предоставляли денежные средства, в то числе и Светику В.А. (л.д.92-113 т.1).

01.02.2014 года между Светиком В.А. (займодавец) и ПГСК «Перловка» (заемщик) был заключен договор займа №1, согласно условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на один год. По согласованию сторон возврат заемной суммы может быть осуществлен передачей недвижимого имущества (л.д. 130 том 1).

Согласно п.1.3 данного договора, сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодателю или оформления на займодавца гаражей.

Указанная в договоре займа от 01.02.2014 года денежная сумма была передана займодавцем путем внесения в кассу заемщика, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, бухгалтерской справкой ПГСК «Перловка» (л.д. 131-132, 135-136 том 1).

Судом при принятии решения об отказе в иске принято во внимание, что

решения общего собрания членов ПГСК «Перловка» от 20.08.2011 года и 26.01.2014 года, а также заключенные на их основании между Светиком В.А. и ПГСК «Перловка» 25.08.2011 года и 01.02.2014 года договоры займа не оспорены и признаны недействительными.

Из содержащихся в материалах дела копий регистрационных дел в отношении спорных гаражных боксов следует, что регистрация права собственности ответчика на спорные гаражные боксы осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда основано на правильном применении ст.218 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, нормах ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи