Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2013 ~ М-1390/2013 от 01.07.2013

З а о ч н о е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«12» августа 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.

при секретаре - Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/13 г. по иску ИП Шимина А.В. к Болотову М.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Шимин А.В. обратился суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Болотова М.Г. сумму задолженности по арендным платежам за аренду за автомобиля в размере 123200 рублей, компенсацию за ущерб, причиненный кузову автомобиля в размере 4000 рублей, сумму потраченного бензина в количестве 30 литров в размере 810 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП Шимина А.В. – Давыдова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что ИП Шимину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шиминым А.В. и Болотовым М.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа №. Автомобиль в исправном состоянии был передан Болотову М.Г. на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Все технические характеристики указаны в п.1.2 Договора. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении договора, согласно которому период просрочки оплаты ответчиком за аренду автомобиля составил 176 дней, ежедневная сумма аренды составила 700 рублей в сутки, итоговая сумма задолженности по арендным платежам составила 123200 рублей. Долг в указанной сумме подлежал выплате ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком ни одного платежа произведено не было.. Кроме того, при возврате автомобиля истцу стороны зафиксировали наличие дефекта – вмятину заднего правого крыла 30 х 30 мм., царапины лака кузова по периметру, скол краски 3 х 3 мм. Переднего левого крыла, потертости: панели, салона, обшивок дверей и уплотнителей стекла. Стоимость работ по устранению указанных дефектов составляет 4000 рублей. Кроме того, при передаче автомобиля ответчику, в баке автомобиля было зафиксировано наличие бензина в количестве 42 литров. На момент возврата автомобиля количество бензина составило 12 литров. Согласно данным Департамента ценового и тарифного регулирования Минэконом развития по Самарской области, а также данным Самарастат цены на бензин устанавливались: АИ-92 в размере 25 – 29 рублей, АИ 95 – в размере 27-29 рублей за литр. В связи с изложенным, использованные ответчиком 30 литров бензина подлежат возврату по усредненной стоимости бензина 27 рублей за 1 литр. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанные сумму также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик Болотов М.Г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Болотова М.Г., в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ИП Шимину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шиминым А.В. (арендодатель) и Болотовым М.Г. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа, согласно условий которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство <...>. Арендатор вправе выкупить транспортное средство в размере и в сроки, определенные настоящим договором. По согласованию сторон оценочная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей. Арендатор обязался уплачивать арендодателю плату в размере 950 рублей в сутки на протяжении 365 дней, что составит 346750 рублей (л.д.9-11).

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Кодекса), заключается в форме, предусмотренной для договора купли - продажи.

Данный договор соответствует требованиям действующего законодательства, заключен между сторонами, обладающими право- и дееспособностью, при свободном волеизъявлении сторон и никем не оспорен. Форма договора соблюдена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору истец ИП Шимин А.В. выполнил в полном объеме, передав Болотову М.Г. автомобиль, являющийся предметом договора, о чем свидетельствует представленный суду Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д.12).

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ответчик свои обязанности по договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем стороны ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, согласно условий которого, договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа, расторгнут. Кроме того, стороны установили, что задолженность ответчика по выплате арендных платежей на момент возврата автомобиля истцу составила 176 суток и определили сумму задолженности по аренде автомобиля в размере 123200 рублей, из расчета оплаты 700 рублей в сутки. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать в счет погашения задолженности 10000 рублей в месяц (л.д.21).

Однако обязательств по договору не выполнил, оплату по договору не произвел.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не выполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Шимина А.В. в части взыскания в ответчика в его пользу задолженности по договору аренды в размере 123200 рублей (176 суток х 700 рублей=123200руб.).

Обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд признает исковые требования ИП Шимина А.В. о взыскании с ответчика стоимости 30 литров бензина в размере 810 рублей.

Судом установлено, что при передаче автомобиля <...>, ответчику, в баке находился бензин в количестве 42 литров, что подтверждено актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (пункт 3).

На момент возврата автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ количество бензина в баке составило 12 литров.

Согласно данным Департамента ценового и тарифного регулирования Минэконом развития по <адрес>, а также данным Самарастат цены на бензин в спорный период времени, устанавливались: АИ-92 в размере 25 – 29 рублей, АИ 95 – в размере 27-29 рублей за литр.

В связи с изложенным, суд считает возможным стоимость использованных ответчиком 30 литров бензина взыскать с ответчика в пользу истца из расчета усредненной стоимости бензина 27 рублей за 1 литр, на общую сумму 810 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за ущерб, причиненный автомобилю <...>, в размере 4000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость ремонта по восстановлению выявленных при передаче автомобиля истцу дефектов, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждена.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает данные расходы разумными и подлежащими взысканию в пользу истцу, исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности рассматриваемого дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, с Болотова М.Г. в доход государства подлежит госпошлина в размере 3680 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Болотова М.Г. в пользу ИП Шимина А.В. сумму задолженности по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123200 рублей, стоимость 30 литров потраченного ответчиком бензина в размере 810 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 134010 руб. 00 коп. (сто тридцать четыре тысячи десять руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований ИП Шимина А.В. о взыскании с Болотова М.Г. компенсации за ущерб, причиненный автомобилю в размере 4000 рублей, отказать.

Взыскать с Болотова М.Г. госпошлину в доход государства в сумме 3680 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья