Решение по делу № 2-3028/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-3028/2019 03 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в зале № 19 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПОЛИСОВ» к Эркинбекову Акылбеку Эркинбековичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что XX.XX.XXXX. произошло ДТП по вине ответчика Эркинбекова А.Э., управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Гольф » госномер XXX. На месте ДТП был составлен европротокол, ответчик вину признал. Однако страховая компания САО « ВСК» отказала в выплате страхового возмещения, указывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составила 57 666 руб. 92 коп. кроме того, истец понес убытки, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Эркинбеков А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично. Ранее в предварительном судебном заседании иск по праву не оспаривал, возражал против заявленного размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося участника процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда является причинная связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX. в Санкт-Петербурге по ... произошло ДТПс участием транспортного средства марки « Инфинити» госномер XXX под управлением водителя Токарева Е.Н. и транспортного средства марки « Фольксваген гольф» госномер XXX под управлением водителя Эринбекова А.Э.

Водителями составлен европротокол, согласно которому водитель ЭркинбековА.Э. вину признал. (л.д.7)

В предварительном судебном заседании ответчик также свою вину в ДТП не оспаривал.

07.03.2019г. между Токаревым Е.Н. и истцом ООО « ПОЛИСОВ» заключен договор цессии № 6025, по условиям которого Цедент ( Токарев Е.Н.) уступает, а Цессионарий * ООО « ПОЛИСОВ») принимает права ( требования) в полном объеме, возникшие у Цедента в результате наступления страхового случая, произошедшего 04.03.2019г. и повлекшее причинение вреда имуществу Цедента.(лд.12)

Согласно п. 2.1.2 Договора цессии истец обязан организовать проведение восстановительного ремонта на территории станции технического обслуживания.

Во исполнения принятых на себя обязательств истцом выполнены работы по ремонту автомобиля арки « Инфинити» госномер С 808 ВЕ 98 пострадавшего автомобиля на сумму 57 666 руб.92 коп., что подтверждается актом № 6025 от 30.04.2019г. ( л.д.15)

В подтверждении размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 0129/05/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 57 666 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлены какие-либо допустимые доказательства иного размера причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, исковые требования истца по размеру подлежат удовлетворению в размере 57 666 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены убытки в размере стоимости оценки размера причиненного ущерба в размере 6000 руб., расходы подтверждены квитанцией ( л.д. 14). Указанный расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2110 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, общий размер судебных расходов истца составил 8110 руб. ( 2110+6000)

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 67, 167, 194199 ГПК РФ, 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Полисов» к Эркинбекову Акилбеку Эркинбековичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО « Полисов» с Эркинбекова Акилбека Эркинбековича в счет возмещения ущерба 57666 рублей 92 коп., судебные расходы в размере 8110 рублей, а всего 65 776 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья:    подпись

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде 10.10.2019г.